10 C 120/2024-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne , datum, ke zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených jízdných a přirážek k jízdným. Žalobkyně k odůvodnění nároku uvedla, že žalovaný, jako cestující bez platné jízdenky, využil v pěti případech přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , právnická osoba, , čímž mu vznikla v pěti případech povinnost zaplatit dopravci jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti , právnická osoba, ., tak vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení částky celkem ve výši 12 160 Kč. Společnost , právnická osoba, ., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně příslušenství společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jakožto postupníkovi.2. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání., právnická osoba, listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že se žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, na lince trolejbusu provozované právní předchůdkyní žalobkyně neprokázal v pěti případech kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla v pěti případech povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný jízdné ani přirážku k jízdnému na základě výzvy nezaplatil. Společnost , právnická osoba, ., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, pohledávky včetně jejich příslušenství společnosti , právnická osoba, ., jakožto postupníkovi.4. Podle ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.5. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.6. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla platně uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovaný se při provedených přepravních kontrolách osobami pověřenými dopravcem neprokázal platnými jízdními doklady. Vznikla mu tak povinnost zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému za porušení jeho povinnosti jako cestujícího. Žalobkyně výše uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek prokázala, že předmětnou pohledávku nabyla podle § 1879 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle § 1968 občanského zákoníku, přiznal soud žalobkyni také úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávek.7. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 000 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.