13 C 81/2024-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 14 681 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen „1. vozidlo“) a neměl k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020, tedy 153 dní (dále jen „1. rozhodné období“) sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 191 Kč. Dále byl žalovaný vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „2. vozidlo“) a neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 15. 1. 2021 do 30. 4. 2021, tedy 106 dní (dále jen „2. rozhodné období“), v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 6 890 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x300 Kč a na zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se nevyjádřil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle sdělení údajů o vozidle je žalovaný je žalovaný majitelem/provozovatelem 1. i 2. vozidla. K těmto vozidlům neměl v 1. a 2. rozhodném období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu v případě 1. vozidla za 1. rozhodné období ve výši 7 191 Kč a v případě 2. vozidla za 2. rozhodné období ve výši 6 890 Kč. Denní sazba příspěvku činila 47 Kč za 1. vozidlo a za 2. vozidlo 65 Kč (zjištěno z Výzev k úhradě příspěvků). Splatnost v případě 1. rozhodného období byla určena podle výzvy k úhradě příspěvku ze dne 2. 12. 2020 a podacího poštovního archu, kdy měl zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy, tedy do 15. 2. 2021 a v případě 2. vozidla podle výzvy k úhradě příspěvku ze dne 6. 1. 2022, kdy měl zaplatit do 60 dnů od doručení výzvy, tedy do 22. 3. 2022. Dle upomínky se ze dne 11. 3. 2021 a ze dne 13. 4. 2022 byl žalovaný vyzván rovněž k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva 2x300 Kč. Žalovanému byly dle sledování zásilek zaslány předžalobní, kterými byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.5. Dle § 3 odst. 2 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.6. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.7. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.8. Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč.9. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč.10. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, když neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení) k předmětným vozidlům, v důsledku čehož mu vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu žalobkyně, přičemž výši denní sazby příspěvku stanoví vyhláška. Jelikož žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu dle výzev, vznikla mu povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním práva.11. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil. Žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalovaný se dostal s úhradou příspěvků do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva a žaloba), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH ze součtu odměny a paušálních náhrad tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§149 odst. 1 o. s. ř.).