14 C 95/2024-53 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal dne 24. 5. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 26. 6. 2024 vydal soud ve věci platební rozkaz, který se nepodařilo žalovaným doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 3. 9. 2024, č. j. 14 C 95/2024-40, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o dílo ve formě ústní spočívající ve vypracování projektové dokumentace ke stavbě pro akci „Přestavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, na parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, “ za dohodnutých podmínek, z dohodnuté ceny díla ve výši 92 000 Kč uhradili žalovaní zálohu v částce 40 000 Kč, žalovaní pak neuhradili zbývající částku 52 000 Kč zvýšenou o částku 8 000 Kč za vícenáklady spojené s vypracováním hydrogeologického posudku vypracovaného , jméno FO, , žalovaní dosud žalobci neuhradili částku ve výši celkem 60 000 Kč bez DPH, přestože byli o zaplacení upomenuti (§ 2586 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jim zároveň uložena povinnost zaplatit žalobci i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu přepisu k citovanému zákoníku (nařízení Vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. věty před středníkem o. r. ř., neboť soud neshledal okolnosti,, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaní na svoji obranu ni netvrdili.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšným žalovaným zaplatit společně a nerozdílně procesně úspěšnému žalobci k rukám jeho právního zástupce celkem 14 676,50 Kč (3 000 Kč soudní poplatek, dva a půl úkonu právní služby po 3 500 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč a 2 026,50 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).