21 C 150/2023-38 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 31. 8. 2023 domáhá, aby jí žalovaný zaplatil 43 658,01 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 556,02 Kč, s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 19 513,37 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 898,16 Kč a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení. 2. Žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen jako„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku ve výši 37 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 21. 2. 2023. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 1 014 Kč Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 12. 2021 ve výši 2 700 Kč. 3. Právní předchůdkyně žalobkyně své pohledávky ze smlouvy o úvěru vůči žalovanému postoupila na žalobkyni. 4. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení: neuhrazené jistiny ve výši 18 632,31 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy o úvěru ve výši 9 056 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 571,78 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 342,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 174 Kč, úroku vyčísleného od 22. 2. 2023 do 1. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 898,16 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 1. 4. 2023 ve výši 1 556,02 Kč, úroků z úvěru ve výši 8,00% p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 18 632,31 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky ve výši 19 513,37 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 18 632,31 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč, od 2. 4. 2023 do zaplacení. 5. Podle žalobkyně její právní předchůdkyně ověřovala úvěruschopnost žalované na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem Žádosti o úvěr. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta. Odkazala na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, č. j. 5 Co 231/2020-97, podle kterého je dostačující, má-li poskytovatel k dispozici dokumenty k posouzení úvěruschopnosti v době poskytnutí úvěru. 6. Rozsudkem ze dne 24. 8. 2023, č. j. 0 Nc 4366/2022-41, Okresní soud v Příbrami omezil žalovaného ve svéprávnosti tak, že není oprávněn k právním jednáním: které se dotýkají hospodaření s finančními prostředky převyšujícími částku 500 Kč, v oblasti uzavírání smluv, zejména kupní, darovací, nájemní, o úvěru apod., v oblasti pracovně-právních vztahů, − v oblasti jednání s úřady v souvislosti s realizací práv z důchodového a nemocenského pojištění, zajištění v hmotné nouzi a státní sociální podpory, jimiž dochází k přijímání a odmítání zdravotnických služeb, 2 0 Nc 4366/2022 v souvislosti s vydáním a držením občanského průkazu, cestovního dokladu a ohlášení změny místa trvalého pobytu, a to na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Jmenoval žalovanému opatrovníka Město Příbram (výrok II.) Rozsudek nabyl právní moci 11. 10. 2023. 7. Žalovaný uvedl, že s právní předchůdkyní žalované uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla 20 000 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne 22. 12. 2021. Jistinu žalovaný uznává, nikoli však úroky, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, neboť jsou neúměrně vysoké. Jediným příjmem žalovaného jsou dávky hmotné nouze ve výši 3 130 Kč měsíčně. Bydlí na ubytovně města Příbram a náklady na bydlení zcela pokrývá doplatek na bydlení poskytovaný úřadem práce ČR. Bude žádat o invalidní důchod, jinak je zcela nemajetný. 8. Z provedeného dokazování se podává: i. Dne 21. 12. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu téhož dne poskytla finanční prostředky ve výši 20 000 Kč (prokázáno ze smlouvy o úvěru). ii. Podle smlouvy o úvěru byl žalovaný povinen vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně příslušenství ve 14 měsíčních splátkách, kdy výše každé činila 2 656 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy o úvěru a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Celková částka, kterou je třeba splatit, činila 37 184 Kč. Pevná sazba po celou dobu trvání úvěru 14 měsíců činí 8 % p. a. RPSN úvěru je 272,44 %. Úhrada za poskytnutí úvěru činila 9 800 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru 2 770 Kč, inkasní poplatek 3 600 Kč (prokázáno ze smlouvy o úvěru). iii. Žalovaný po poskytnutí úvěru na svůj dluh uhradil pouze 2 700 Kč (nesporné tvrzení účastníků a transakční historie). iv. Dne 25. 4. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila své pohledávky vůči žalovanému žalobkyni. Prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 včetně Přílohy [číslo] – seznam pohledávek v listinné podobě). v. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 5. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že postoupila svou pohledávku na žalobkyni a vyzvala jej k uhrazení 46 612,19 Kč. Dopis byl žalovanému odeslán dne 1. 8. 2022 (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 5. 2023 a podacího lístku ze dne 1. 8. 2023). vi. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 31. 7. 2023 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného, aby uhradil žalobkyni dluh ve výši 47 596,99 Kč, a to nejpozději do 15. 8. 2023. Výzva byla žalovanému odeslána 1. 8. 2023 (viz výzva před podáním žaloby ze dne 31. 7. 2023 a podací lístek ze dne 1. 8. 2023). vii. V žádosti o úvěr ze dne 21. 12. 2021 podepsané žalovaným je uvedeno: žádám o úvěr 20 000 Kč na 14 měsíců. Budu platit 17. dne v měsíci splátku 2 656 Kč, aktuální zaměstnání od 1. 9. 2021, mzda 15 700 Kč měsíčně (Doložení přijmu žadatele: pracovní smlouva, příjmový doklad), bydlení energie 3 000 Kč, doprava jídlo osobní náklady 3 860 Kč, bydlení v nájmu. Počet vyživovaných osob 0, svobodný. viii. Z jiných provedených důkazů nedospěl soud k žádným pro rozhodnutí ve věci podstatným skutkovým zjištěním. 9. S ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru posuzoval soud věc podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 10. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 11. Podle § 87 odst. 1 věta první zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 12. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 13. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 14. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku