9 C 159/2024-49 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění, a to podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).2. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 30. 7. 2024 domáhala po žalované zaplacení 110 679,01 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že spolu dne 13. 5. 2022 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 24. 5. 2022 do 11. 4. 2023 s nedoplatkem 98 019,16 Kč se splatností do 2. 5. 2023. Žalovaná po splatnosti zaplatila 34 170,99 Kč a žalobkyně tuto částku započetla na jistinu nedoplatku. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období od 12. 4. 2023 do 31. 8. 2023 ve výši 46 830,84 Kč se splatností do 25. 9. 2023, z této částky žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.3. Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 8. 8. 2024, který byl žalované doručen dne 19. 8. 2024. Spolu s vydaným platebním rozkazem byla žalovaná podle § 114b o. s. ř., poučena, že v případě podání odporu jí soud ukládá povinnost, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena. Uzná-li žalovaná nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. V případě, že žalovaná uplatněný nárok neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná podala dne 23. 8. 2024 proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor. V odporu však pouze uvedla, že vzhledem k její sociální situaci a zdravotnímu stavu nemá možnost uhradit ve stanovené lhůtě celou částku. Jiné skutečnosti ani důkazy neuvedla. Dále požádala o možnost splácení dluhu ve splátkách.4. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.5. Podle § 153a odst. 1 věty prvé o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.6. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.7. V projednávané věci byl sice v důsledku včasného odporu žalované zrušen vydaný elektronický platební rozkaz, žalovaná však v tomto odporu netvrdila nic proti uplatněnému nároku. Pouze požádala o možnost splácení ve splátkách. Nastala tak fikce uznání žalovaného nároku (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Soud proto za splnění podmínek § 153a o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání, aniž k projednání věci nařizoval jednání, a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon), přičemž se žalobou domáhala zaplacení nedoplatků za poskytnuté služby. Žalovaná nesplnila svou povinnost zaplatit dlužné částky za uvedené služby. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím specifikovaným shora ve výroku I. rozsudku.8. Žalovaná požádala o možnost splácení dluhu v měsíčních splátkách 2 000 Kč, a to vzhledem k její nepříznivé sociální situaci, kdy žalovaná bydlí se dvěma nezletilými dětmi v sociálním bytě, od května 2024 je navíc z důvodu špatného zdravotního stavu na nemocenské. Žalobkyně s výší splátek navrhovanou žalovanou nesouhlasila a navrhla splátky ve výši 5 400 Kč měsíčně. Soud žádosti žalované o přiznání nároku žalobkyně ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně vyhověl vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nachází v tíživé sociální situaci, i vzhledem k jejím složitým osobním poměrům popsaným shora, které žalovaná doložila výpisy z účtu, lékařskou zprávou, nájemní smlouvou, potvrzením úřadu práce a oznámením o přiznání dávky státní sociální podpory. Soud je současně přesvědčen, že splácení dluhu žalovanou v měsíčních splátkách 2 000 Kč žalobkyni coby nejvýznamnějšího výrobce, distributora a obchodníka v oblasti elektřiny, tepla a zemního plynu v České republice nepoškodí. Lhůta k plnění dluhu byla vzhledem k výše uvedenému stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1, věta za středníkem o. s. ř. v měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 693,60 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření žalobkyně k odporu žalované) po 5 540 Kč (podle § 7 bodu 5. AT), tj. 22 160 Kč, čtyř náhrad hotových výdajů po 300 Kč (podle § 13 odst. 4 AT), tj. 1 200 Kč, náhrady za 21 % DPH počítané z částky 23 360 Kč (tj. součet odměny za právní zastoupení a paušálních náhrad výdajů), tj. 4 905,60 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 4 428 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách z důvodů uvedených v předchozím odstavci s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).