11 C 143/2024-256 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobami podanými původně u Okresního soudu ve , adresa, domáhala proti žalované zaplacení jednak částky 3 577 412,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od 26. 3. 2023 do zaplacení dle žaloby podané dne 18. 12. 2023 a dále částky 1 219 059,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od 20. 8. 2023 do zaplacení dle žaloby doručené soudu dne 4. 4. 2024. Po podání odporu a vyjádření žalované, která nesouhlasila s místní příslušností dle ustanovení § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., o prorogační doložce, zmíněný soud usnesením ze dne 12. 8. 2024 spojil obě řízení ke společnému projednání a rozhodnutí a vyslovil svojí místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Příbrami, fakticky dne 25. 10. 2024.2. Žalobkyně se uvedenými žalobami domáhá zaplacení kupní ceny zboží dle jejího tvrzení dodaného podle smluv označených jako „Potvrzení závazné objednávky“ na tkaninu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z nichž první byla závazná do 31. 5. 2022 a druhá do 10. 6. 2022.3. V případě žaloby o 3 577 412,92 Kč se žalobkyně domáhá zaplacení kupní ceny vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2023 se splatností dne 25. 3. 2023 s tím, že k převzetí vyzvala žalovanou dodacími listy ze dne 21. 2. 2022, e-maily ze dne 23. 2. 2023 a dopisem právního zástupce ze dne 9. 5. 2023. Na žádost žalované uskladnila žalobkyně toto zboží ve svém závodu. Původně se mělo jednat o 30 dní z důvodu nulové skladovací kapacity žalované, ale ani po 15. 4. 2023 si zboží žalovaná nevyzvedla.4. Obdobná situace je v případě žaloby o 1 219 059,27 Kč, kterou se žalobkyně domáhá zaplacení kupní ceny vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 se splatností 19. 8. 2023. K převzetí zboží byla žalovaná vyzvána elektronickou komunikací – e-maily ze dne 17. 7. 2023 a 20. 7. 2023 a dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 3. 2024. Zboží si však nikdy nevyzvedla.5. Podle žaloby splnila žalobkyně svůj závazek dodat smluvené zboží tím, že umožnila žalované si jej převzít v místě závodu žalobkyně v , adresa, . K převzetí vyzvala žalovanou, která však zboží dosud nevyzvedla. Žalobkyně se odvolává na doložku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dle ní ve smlouvách sjednanou.6. Žalovaná v odporu vůči platebním rozkazům a v následném písemném vyjádření nároky neuznala ani částečně. Namítala jednak, že doložka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyla ve smlouvách sjednána, a jednak to, že žalobkyně chtěla dodat žalované jiné než smluvené zboží, neboť žalobkyní připravené zboží neodpovídá podmínkám smlouvy. V tomto směru se žalovaná odvolává na znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 8. 2. 2024, který si nechala zpracovat ohledně poskytnutých vzorků odebraných z dodávaného zboží. Žalobkyně se naopak odvolává na výsledky zachycené v protokolu o zkouškách ze dne 21. 4. 2023 provedených ve zkušebně , právnická osoba, v , Anonymizováno, .7. Žalovaná kromě těchto námitek uplatněných v prvotních vyjádřeních při prvním jednání ve věci samé dne 4. 2. 2024 vznesla námitku započtení vlastního nároku vůči žalovaným pohledávkám ve výši 4 766 717,16 Kč. Jedná se o nevyčerpanou část zálohy na budoucí plnění kupních smluv, kterou žalovaná předem složila na účet žalobkyně, vůči níž však v uvedeném rozsahu neobdržela adekvátní plnění ve formě sjednaného zboží. Žalobkyně k tomu uvedla, že ona sama má vůči žalované další pohledávky, které se rozhodla započítat vůči nároku na vrácení nevyčerpané zálohy, a to nárok na náhradu škody 10 000 000 Kč spočívající v marné investici nákupu látek a barev a dalších chemikálií nutných pro výrobu žalovanou požadovaného zboží.8. Soud seznámil účastníky s přípravou k jednání a mimo jiné sdělil, že o nespornosti tvrzení nelze hovořit. Z fotokopií v žalobě uvedených smluv totiž soud nemůže uzavřít ani otázku, zda byly vůbec smlouvy uváděné žalobkyní skutečně uzavřené a co bylo jejich obsahem. Sporné je zcela jistě i to, zda tvrzené smlouvy obsahovaly doložku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zda byla žalobkyně oprávněna a povinna plnit závazek dodat zboží jeho připraveností ve svém závodě v , adresa, , a v takovém případě také, zda vznikl žalobkyni nárok na zaplacení sjednané ceny tohoto zboží. Vysvětlil, že pokud soud dospěje ke kladnému závěru o této otázce, je sporné i to, zda se jednalo skutečně o plnění dle podmínek předkládaných smluv, tj. zda vůbec bylo dodáno zboží odpovídající podmínkám smlouvy, a pokud nikoliv, jaké z toho plynou závěry o nárocích žalobkyně a žalované s přihlédnutím ke sjednanému či vadnému plnění a důsledcích postupu pro tyto případy upravenému zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., na vzájemné vztahy ze smluv vyplývající. Teprve pak by se soud zabýval vznesenými námitkami započtení.9. Soudce sdělil, že na projednávanou věci bude aplikovat ustanovení o. z. o kupní smlouvě a v prvé řadě se zaměří na posuzování otázky uzavření smluv, jejich podmínek a okolností při jejich uzavírání a následně případně na to, zda bylo poskytnuto plnění sjednané či jiné (vadné), a také případně na otázku existence vzájemných nároků a jejich započtení. Zároveň upozornil účastníky, že ke konci prvního jednání nastává zákonná koncentrace řízení ve smyslu ustanovení § 118b odst. 1 o. s. ř.10. Soud provedl dokazování účastníky navrženými a předloženými listinnými důkazy a z nich zjistil následující skutečnosti.11. V dokumentu označeném jako Potvrzení závazné objednávky na tkaninu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , platnost nabídky do 31. 5. 2022 (0V 220223), se sjednává dodávka zboží , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 360 jednobarevná v množství 10 000 m za cenu 254 Kč/m – 2 540 000 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 250 jednobarevná v množství 7 000 m za 235 Kč/m – 1 645 000 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 250 potiskem v Česku maskovací vzor 75 - Forrest (les) v množství 63 000 m za cenu 260 Kč/m – 16 380 000 Kč, + 21% DPH. Dodací podmínky: cena je uvedena , Anonymizováno, – , adresa, . Vyzvednutí mezi 1. 1. 2023 – 31. 1. 2024. Cena zboží bude fakturována se splatností 30 dní ode dne dodání. V objednávce jsou sjednány technické parametry a barevné vlastnosti tkaniny s odkazem na přílohu vyhotovenou kupujícím, tj. žalovanou, která dle textu tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení objednávky. Objednávka je podepsána oběma smluvními stranami.12. V dokumentu označeném jako Potvrzení závazné objednávky na tkaninu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , platnost nabídky do 10. 6. 2022 (0V 22 223), se sjednává dodávka zboží , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 360 jednobarevná v množství 2 000 m za cenu 264 Kč/m – 5 280 000 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 250 jednobarevná v množství 8 000 m za 245 Kč/m – 1 960 000 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, o hmotnosti +/- 7 % 250 potiskem v Česku maskovací vzor , Anonymizováno, - , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) v množství 22 000 m za cenu 270 Kč/m – 5 940 000 Kč, + 21% DPH. Dodací podmínky: cena je uvedena , Anonymizováno, – , adresa, . Vyzvednutí mezi 1. 1. 2023 – 31. 1. 2024. Cena zboží bude fakturována se splatností 30 dní ode dne dodání. V objednávce jsou sjednány technické parametry a barevné vlastnosti tkaniny s odkazem na přílohu vyhotovenou kupujícím, tj. žalovanou, která dle textu tvoří nedílnou součást tohoto potvrzení objednávky. Objednávka je podepsána žalobkyní, ze strany žalované podpis chybí.13. Protože příloha, na kterou objednávky odkazují, nebyla předložena soudu jako její nedílná součást, vyzval soud žalobkyni k vysvětlení a doplnění tvrzení. Žalobkyně uvedla, že tato příloha je totožná s důkazem označeným jako , Jméno žalobkyně, . – objednávka materiálu na období 1. 1. 2023 až 31. 1. 2024, který však obdržela až v polovině roku 2023 na veletrhu v Brně přímo od žalované. Originál se jí nepodařilo dohledat.14. V uvedeném dokumentu se sjednávají základní parametry režného zboží, požadavky na zdravotní nezávadnost, na barevné provedení včetně finální úpravy. Má se jednat o dokument, který odpovídá objednávce, kterou žalovaná vytvořila, ale žalobkyni se jej nepodařilo dohledat. Žalovaná a žalobkyně učinily nesporným obsah tohoto listinného důkazu, nicméně žalovaná tvrdila, že byl od počátku přílohou objednávek a byl žalobkyni od počátku znám. Ke svým tvrzením navrhli účastníci výslechy svědků.15. V e-mailu ze dne 22. 9. 2022 žalovaná (, tituly před jménem, , jméno FO, ) potvrzuje žalobkyni (p. , jméno FO, ) dohodu ohledně , Anonymizováno, , Anonymizováno, o nahrazení původně sjednaných 63 000 m objednaného tisku dodávkou v barvě za 245 Kč/m s tím, že zůstává závazek odebrat 63 000 m v potisku za původně dohodnutou cenu 260 Kč/m v období 2023 - 2024.16. Fak