12 C 157/2022-196 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , narozený , datum, , podal u Obvodního soudu pro , adresa, dne , datum, žalobu, kterou se domáhal proti žalované vydání klíčů (specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí).2. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. 40 C 204/2022-8, soud vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.3. Žalobce k odůvodnění žaloby uvedl, že je podílovým spoluvlastníkem (id. jedné poloviny vzhledem k celku), následujících nemovitých věcí: a) pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova s čp. , Anonymizováno, , b) pozemku parc. č. , hodnota, a c) pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, k. ú. , adresa, (dále jen „nemovité věci“).4. Žalovaná , Jméno žalované, je dcerou zemřelé , tituly před jménem, , jméno FO, , která byla spoluvlastníkem uvedených nemovitých věcí (ideální jedné poloviny vzhledem k celku). , tituly před jménem, , jméno FO, byla manželka žalobce, která dne , datum, zemřela. V době podání žaloby u soudu nebylo dědické řízení skončeno a bylo vedeno pod č. j. , spisová značka, notářem , tituly před jménem, , jméno FO, .5. Dne 4. 4. 2022 požádal , tituly před jménem, , jméno FO, prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou , tituly před jménem, Ivu , jméno FO, dopisem zaslaným jejímu právnímu zástupci o vydání klíčů náležejících k nemovitým věcem, které má žalovaná ve svém neoprávněném držení. Jednalo se o následující klíče: a) klíč od vstupní branky na pozemek parcelní číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , b) klíč od vjezdové brány na pozemek nacházející se na pozemku parcelní číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , c) klíč od brány spojující zahradu a dvůr, nacházející se na pozemku parcelní číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , d) klíč od mříží ke vchodu na půdu tzv. dolní chalupy, stavba čp. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , e) klíč od mřížových dveří vstupů do tzv. dolní chalupy, stavba čp. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , f) klíč od vchodových dveří do tzv. dolní chalupy, stavba čp. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , g) klíč od mříží do sklepa tzv. dolní chalupy, stavba čp. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .6. Žádost byla odůvodněna tím, že klíče se nacházejí v neoprávněném držení žalované, která není vlastníkem, spoluvlastníkem, ani z jiného důvodu oprávněným držitelem nemovitých věcí. Dopisem ze dne 7. 4. 2022 sdělil právní zástupce žalované, že nemůže vyhovět výzvě k vydání klíčů, neboť dle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky 24 Cdo 484/2000 jsou dědici v období mezi smrtí zůstavitele a právní moci rozhodnutí příslušného notářství o potvrzení nabytí dědictví, případně schválením dohody o vypořádání dědictví oprávněni věci, které náleží do dědictví, v mezích zákona držet, užívat, požívat jejich plody a užitky v rozsahu běžné správy a běžného užívání. Žalovaná jako závětní dědička má stejné právo držet, užívat, požívat jejich plody a užitky s výše uvedenými nemovitostmi jako žalobce, a proto výzvě na vrácení klíčů nelze vyhovět.7. Žalobce dále k odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná zmíněných klíčů nemůže zneužívat k tomu, aby znemožňovala žalobci vstupovat do tzv. „dolní chalupy“, jejímž je spoluvlastníkem, brát si a užívat jeho věci, které se tam nacházejí, a dalšími různými způsoby porušovat jeho vlastnické právo zapsané v katastru nemovitostí, jak to již dlouhou dobu žalovaná činí. Podle citovaného rozsudku Nejvyššího soudu České republiky, je-li dědiců více, jako je tomu v této věci, je tu mezi smrtí zůstavitele a právní mocí rozhodnutí státního notářství o potvrzení nabytí dědictví období, kdy všichni dědicové jsou pouze potencionálními nabyvateli věci náležejících do dědictví. V daném případě je dědiců více, protože kromě žalované existuje ještě další, dokonce dědic nepominutelný, a to její bratr , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná tedy patří k těm, kteří jsou pouze potencionálními nabyvateli věcí náležejících do dědictví. Dále je ve zmíněném rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky např. uvedeno, že dědice je tedy třeba v období od smrti zůstavitele až do rozhodnutí státního notářství o potvrzení dědictví považovat za podílové spoluvlastníky věcí náležejících do dědictví se všemi právy a povinnostmi spoluvlastníků, přičemž poměr spoluvlastnických práv se řídí poměrem dědických podílů. V období mezi nabytím dědictví a potvrzením dědictví jsou z právních úkonů týkajících se věcí z dědictví povinni i oprávněni vůči jiným osobám všichni dědici zůstavitele společně a nerozdílně. Jejich dědický podíl přitom vyjadřuje míru, jakou se dědici navzájem podílejí na právech a povinnostech týkajících se věcí z dědictví. Proti dědicům zůstavitele lze v uvedené době uplatnit i nárok na vyklizení bytu po zůstaviteli.8. Žalobce dále poukázal na ustanovení § 2189 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož přenechá-li půjčitel bezplatně někomu věc k užívání, aniž se ujedná doba, po kterou se má věc užívat, ani účel, ke kterému se má věc užívat, vzniká výprosa. O takovém přenechání věcí v § 2190 odst. 1 o.z. stanoví, že kdo věc výprosníkovi přenechá, může požadovat její vrácení podle libosti. Z uvedeného vyplývá, že žalovaná byla povinna přenechané klíče vydat žalobci na požádání a že odmítnut jeho výzvy na dobrovolné splnění této povinnosti je v rozporu se zákonem.9. Důvodem podání žaloby je nejen, že žalovaná klíče drží v rozporu se zákonem, ale též důvod, že neoprávněné držení klíčů žalovanou má za následek vznik různých nežádoucích následků. Např. nemožnost žalobce zajistit povinné revize komínů, vpouštění cizích lidí na pozemek a do budovy, konfliktní jednání proti žalobci a jeho rodinným příslušníkům, nemožnost zajistit nutné opravy, např. střešní krytiny dolní chalupy, kdy hrozí způsobení závažné škody na majetku, atd.10. Žalovaná odmítla vydání klíčů i z důvodu, že dolní chalupu užívá v rozsahu, ve kterém ji užívala před úmrtím , tituly před jménem, , jméno FO, (společně s , tituly před jménem, , jméno FO, ), v rozsahu, který byl schválen spoluvlastníky za života , tituly před jménem, , jméno FO, . Podmínky užívání ani jeho rozsah nebyly spoluvlastníky žalované nikdy stanoveny ani schvalovány. Žalovaná nikdy nevlastnila klíče od chalupy, ty jí byly pouze zapůjčeny z toho důvodu, aby žalobce se svou manželkou nemuseli chodit žalované otevírat vstupní branku na pozemek velkou vzdálenost od chalupy přes dvůr a přes zahradu. Žalovaná nikdy neužívala chalupu jinak než jako návštěva, které bylo umožněno na chalupě dočasně pobývat za účelem rekreace.11. Žalobce se také ohradil proti tvrzení žalované, že žalobce má klíče ve svém držení stejně jako dříve. Žalovaná nechala již podruhé vyměnit zámky od tzv. dolní chalupy, a to 23. 10. 2022.12. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítala, že žaloba je neurčitá, není z ní zřejmé, jaké klíče vůbec žalobce požaduje vydat, a také vydání některých klíčů je fakticky nemožné. Vstup do sklepa tzv. dolní chalupy, stavba čp. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , je již minimálně 10 let volně přístupný. , adresa, od mříží nemá žalovaná k dispozici a vstupní dveře jsou trvale poškozené. Stavba čp. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, se skládá z několika různých budov, které jsou součástí pozemku parcelní číslo st. , Anonymizováno, (dále jen „areál“), mezi nimi je dvůr. Na pozemek parcelní číslo , hodnota, je možný vstup z několika různých bran a branek a také existuje několik bran a branek, které umožňují z tohoto pozemku vstup do areálu. Žalovaná má dále za to, že je oprávněna držet předmětné klíče a nemůže se v daném případě vůbec jednat o výprosu.13. Matka žalobkyně paní , tituly před jménem, , jméno FO, byla vlastnicí ideální jedné poloviny nemovitých věcí zapsaných na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , která zemřela dne , datum, a měla výše uvedené klíče ve svém držení. Po její smrti má tyto klíče žalovaná ve svém držení.14. Dle ustálené judikatury jsou v období od smrti zůstavitele až do vypořádání dědictví pravomocným rozhodnutím soudu dědici považováni za vlastníky celého majetku patřícího do dědictví, tedy všech věcí, hodnot a jiných majetkových práv zůstavitele. Z právních jednání týkajících se věcí, hodnot nebo jiných majetkových práv patřící do dědictví jsou oprávněni a povinni vůči jiným osobám společně a nerozdílně. Jejich dědický podíl přitom vyjadřuje míru, jakou se navzájem podílejí na těchto právech a povinnostech.15. Žalovaná je dcerou zůstavitelky , tituly před jménem, , jméno FO, a také její jedinou závětní dědičkou, žalovanou je nutno ode dne 5. 3. 2021 považovat za spoluvlastnici předmětných nemovitostí v rozsahu spoluvlastnického podílu zůstavitelky. Již od uvedeného data byla žalovaná jako dědička oprávněna užívat nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ve stejném rozsahu jako žalobce. Na jednání konaném dne 9. 8. 2022 u notářky , tituly před jménem, ,