ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:14.C.142.2023.1 Datum: 2025-09-24 Předmět: vyklizení nemovitosti Ustanovení: ["§ 3074 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2221 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2222 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2230 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8 z. č. 89/2012 Sb."] ["neplatnost smlouvy""vyklizení nemovitosti""smlouva nájemní"]
O co šlo: vyklizení nemovitosti (["§ 3074 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2221 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2222 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2230 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně podala dne 14. 9. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu, v pozměněném znění ze dne 24. 9. 2025, mimo jiné s tím, že je výlučnou vlastnicí pozemků parc. č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , které užívá žalovaný bez právního titulu, z procesní opatrnosti mu vypověděla tzv. údajnou nájemní smlouvu, a to písemně v roce 2014. Žalovaný i přes předžalobní výzvu užívá nemovitosti proti vůli žalobkyně.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí zejména s tím, že veškeré nemovité věci areálu skautské základny , adresa, spolek , Anonymizováno, , nabyl žalovaný na základě Hospodářské smlouvy o převodu vlastnictví národního majetku z 12. 11. 1991, dne , datum, si žalovaný zažádal o vydání stavebního povolení na přístavbu klubovny a přístřešku jídelny Lesní školy , adresa, , dne , datum, bylo vydáno stavební povolení na stavbu kabelového vedení N 0,4 kV a silnoproudé přípojky pro Lesní školu. V květnu 1994 vzniklo vlastnické právo k předmětným pozemkům na základě rozhodnutí Pozemkového úřadu, Okresního úřadu v , Anonymizováno, , baronu , jméno FO, , Anonymizováno, , který se žalovaným uzavřel dne , datum, nájemní smlouvu na užívání předmětných pozemků na dobu jednoho roku, přičemž pronajímatel mohl vypovědět nájemní smlouvu v případě porušení povinností nájemce uvedených v článku V smlouvy ve dvouměsíční výpovědní lhůtě. Žalobkyně porušila dobré mravy tím, že přikročila k demolici staveb ve vlastnictví žalovaného, přestože k tomu neměla potřebný veřejnoprávní souhlas stavebního úřadu k odstranění staveb, v důsledku čehož byla žalobkyně i její statutární zástupce odsouzeni v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v , Anonymizováno, pod sp.zn. , spisová značka, . Chaty nacházející se na pozemcích žalovaný nevybudoval, zřejmě je zřídila v 70. letech minulého století tehdejší Pionýrská organizace, chaty zůstaly i nadále ve vlastnictví státu, což bylo možno dovodit i z přílohy hospodářské smlouvy z roku 1991 – inventární seznam k 31. 12. 1989 pořízený tehdejším SSM, kde je uvedená cena inventarizovaných staveb v částce 402 059 Kčs, chaty v inventárním zápisu zcela chybí, a to včetně jejich ocenění. Dle žalovaného je nájemní smlouva z března 1996 stále platná, v této souvislosti odkázal na ustanovení § 676 obč.zák., resp. § 2230 o.z.3. Z informace o pozemku bylo zjištěno, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemku parc. č. , hodnota, zapsaném na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .4. Z nájemní smlouvy s dodatkem č. , hodnota, uzavřené mezi , jméno FO, , Anonymizováno, , jako pronajímatelem a žalovaným, jako nájemcem, dne , datum, , z téhož dne bylo mimo jiné zjištěno, že pronajímatel pronajal žalovanému mimo jiné část pozemku parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, za nájemné ve výši 1 Kč ročně, a to na dobu určitou v trvání jednoho roku s tím, že pronajímatel je oprávněn vypovědět nájemní smlouvu nájemci v případě porušení jeho povinností uvedených v článku V smlouvy s dvouměsíční výpovědní lhůtou počínající běžet od 1. dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé straně. Podle článku V nájemní smlouvy se nájemce zavázal pronajaté pozemky užívat pouze k účelům uvedeným v článku III smlouvy (jejich užívání výhradně k účelům rekreačním a sportovním, zejména jako skautské výcvikové středisko), nájemce nebyl oprávněn uzavřít podnájemní smlouvu, provádět stavebně technické úpravy na užívaných pozemcích, vše bez souhlasu pronajímatele, dále se nájemce zavázal na své náklady udržovat pozemky v řádném stavu, čistotě a provádět běžné udržovací práce, plnit si povinnosti vyplývající z bezpečnostních, protipožárních, hygienických a stavebních předpisů ve vztahu ke stavbám, zajistit odvoz odpadků, hradit veškeré daně, nakonec pak v případě ukončení nájemního vztahu vrátit pronajímateli pronajaté pozemky v řádném stavu a uhradit případné náklady vzniklé v důsledku ekologického poškození pozemků. K pronajatým pozemkům zřídil pronajímatel ve prospěch nájemce věcné břemeno příjezdu a průchodu přes pozemky parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, dle nákresů, který je nedílnou součástí nájemní smlouvy.5. Z dopisu bývalého právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 3. 2014 bylo mimo jiné zjištěno, že žalobkyně nabídla žalovanému z důvodu nejasného právního titulu užívání nemovitostí v k.ú. , adresa, uzavření nájemní smlouvy dle aktuálně platných právních předpisů a narovnání nejasných právních vztahů, z důvodu právní jistoty pak ale vypověděla žalobkyně nájemní smlouvu a odvolala souhlas s užíváním nemovitostí, mimo jiné i pozemku parc. č. , hodnota, , včetně součástí a příslušenství, zároveň byl žalovaný vyzván k vyklizení celého prostoru , Anonymizováno, základny a Lesní školy nejpozději do 1. 7. 2014.6. Z dopisu , jméno FO, , Anonymizováno, ze dne 1. 11. 1990 bylo zjištěno, že jmenovaný neměl námitek proti tomu, aby , Anonymizováno, užívali část jeho zámeckého parku v , Anonymizováno, , Anonymizováno, za účelem zřízení Lesní školy jako v minulosti.7. Z dohody o vydání nemovitostí ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný vydal baronu , jméno FO, , Anonymizováno, mimo jiné pozemek dle evidence nemovitostí parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, .8. Z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Pozemkového úřadu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č.j. , Anonymizováno, bylo mimo jiné zjištěno, že , jméno FO, , Anonymizováno, vzniká vlastnictví k nemovitosti dle stavu KN parc. č. , hodnota, .9. Z hospodářské smlouvy ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, bylo mimo jiné zjištěno, že Pražská správa účelových zařízení předala žalované prostředky postupné spotřeby (PPS) v hodnotě 132 478 Kč a DKP v hodnotě 27 347 Kč, když základní prostředky (ZP), mimo jiné nemovitosti, byly ohodnoceny částkou 402 059 Kč.10. Z inventurního soupisu zásob ke dni 31. 12. 1989 bylo mimo jiné zjištěno, že hodnota základních prostředků (ručně dopsáno 10 chat bez ohodnocení) činila 402 059 Kč, hodnota DKP 27 347 Kč a hodnota PPS pak 132 478 Kč.11. Z kolaudačního rozhodnutí Městského úřadu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. výst. , Anonymizováno, bylo mimo jiné zjištěno, že odbor výstavby a životního prostředí povolil užívání stavby „Kabelové vedení NN 0,4 k V a silnoproudé přípojky pro Lesní školu v , adresa, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ na pozemcích p.č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, .12. Z kolaudačního rozhodnutí Městského úřadu , adresa, , odboru výstavby a životního prostředí ze dne , datum, , č.j. Vyst – , Anonymizováno, bylo mimo jiné zjištěno, že zmíněný odbor povolil užívání stavby – přístavby klubovny na pozemku parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, (stavba obsahuje v přízemí klubovnu, kabinet, chodbu, WC a umývárny, v podkroví pak ložnice, chodbu a komoru).13. Z rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 7. 4. 2025, sp.zn. , spisová značka, bylo mimo jiné zjištěno, že žalobkyně i její statutární zástupce , jméno FO, byli uznáni vinnými přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1, odst. 3 písm. d) trestního zákoníku projednání spočívajícím v tom, že nechali odstranit hlavní budovu – klubovnu, kuchyni a letní jídelnu skautské základny , adresa, patřící žalovanému, ačkoliv si byli vědomi, že vlastníkem objektů tvořících skautskou základnu není žalobkyně, v důsledku čehož byli odsouzeni, obžalovaný , jméno FO, k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na 30 měsíců a peněžitému trestu ve výměře 250denních sazeb po 2 000 Kč, celkem ve výměře 500 000 Kč a žalobkyně pak ke stejnému peněžitému trestu.14. Z vyjádření právního zástupce žalobkyně pak bylo zjištěno, že v rámci odvolacího trestního řízení došlo ke změně prvostupňového rozsudku mimo jiné ve výroku o trestu u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterému byl uložen pouze peněžitý trest, u žalobkyně zůstal prvostupňový rozsudek nezměněn.15. Z četné fotodokumentace předložené žalovaným mj. vyplývá, že část zděných staveb na parc. č. , hodnota, byla zbourána (při nejmenším silně poškozena), byť částečně, a to z iniciativy žalobkyně, která za své protiprávní jednání byla společně s jejím jediným společníkem a jednatelem pravomocně odsouzena v trestním řízení.16. Usnesením ze dne 30. 11. 2023 nařídil soud účastníkům mediaci, k uzavření mediační dohody nedošlo, nedošlo ani k mimosoudnímu vyřešení sporu, přestože právní zástupci účastníků tuto možnost soudu opakovaně sdělovali.17. Na základě podrobně provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , jehož původním vlastníkem byl baron , jméno FO, , Anonymizováno, , kterému byl pozemek vrácen v rámci re
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.