ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:21.C.124.2025.1 Datum: 2025-10-14 Předmět: zaplacení 77 884 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87/1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 5 ["bezdůvodné obohacení""neplatnost smlouvy""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 77 884 Kč s přísl. (["§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87/1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/201)
1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresního soudu v Příbrami dne 8. 8. 2025 domáhá, aby jí žalovaný zaplatil 58 292 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 58 292 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 8. 2024 do zaplacení, pohledávku ve výši 19 592,32 Kč, úrok ve výši 66,28 % ročně z částky 47 798,44 Kč od 21. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 2 029,44 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 47 798,44 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 8. 2024 dosáhne částky 172 108 Kč.2. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalovanému 50 000 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 20. 9. 2023. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 66,28 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 3 405 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem říjen 2023. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy o úvěru a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: 3 405 Kč dne 16. 10. 2023, 3 405 Kč dne 15. 11. 2023, 3 405 Kč dne 15. 12. 2023, 3 405 Kč dne 12. 2. 2024, 3 405 Kč dne 13. 2. 2024, 3 405 Kč dne 11. 4. 2024, 3 405 Kč dne 18. 4. 2024 a 3 405 Kč dne 17. 5. 2024, tedy celkem 27 240 Kč.3. Podle žalobkyně jí žalovaný na základě smlouvy o úvěru k dnešnímu dni dluží částku odpovídající dlužné „nové jistině úvěru“ ve výši 55 660,12 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 798,44 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7 861,68Kč) včetně příslušenství; smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy o úvěru v celkové výši 998 Kč včetně příslušenství; náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy o úvěru, jak je uvedeno výše, v celkové výši 800 Kč včetně příslušenství; smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % z dlužné „nové jistiny úvěru“ ve výši 55 660,12 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, počínaje dnem 21. 8. 2024 až do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 19 592,32 Kč; úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 47 798,44 Kč ode dne 21. 8. 2024 až do zaplacení, úrok v nominální roční úrokové sazbě 66,28 % ročně a počínaje 91. dnem prodlení žalovaného (tj. od 14. 9. 2024) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru uplatňuje v úrokové sazbě ve výši 14,75 % ročně, úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši celkem 834 Kč. U dlužných částek v celkové výši 58 292 Kč (žalobkyně se rozhodla neuplatňovat zbývající haléřové položky a částku zaokrouhlila směrem dolů na celé koruny), požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru.4. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňujících řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení.5. Žalovaný se k věci nevyjádřil.6. Z provedeného dokazování se podává:i. Dne 20. 9. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě, které mu dne 20. 9. 2023 poskytla finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit celkovou dlužnou částku v 48měsíčních splátkách ve výši 3 405 Kč. Celková dlužná částka činila 143 424 Kč. Výše úroku činila 66,28 % ročně. RPSN činilo 90,62 % (prokázáno smlouvou o úvěru a dokladem o vyplacení úvěru).ii. Z hodnocení klienta ze dne 20. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z měsíčních příjmů žalovaného ve výši 33 000 Kč a z jeho měsíčních výdajů ve výši 13 860 Kč (5 000 Kč bydlení, spoření 1 200 Kč, splátky úvěr 2 800 Kč a 4 860 Kč životní minimum). Volné zdroje žalovaného činily 18 140 Kč.iii. V záznamu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) ze dne 19. 9. 2023 spadal žalovaný v části „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ na hranu kategorie III ze šesti, v části „, Anonymizováno, “ do kategorie II ze čtyř, v části „, Anonymizováno, “ do kategorie II ze čtyř a v části „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ do kategorie II ze dvou s tím že měl dluh po splatnosti ve výši 5 499 Kč, přičemž s výjimkou kategorie „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, ve které je nejvíce bodů spojeno s kategorií I a nejméně s kategorií VI, je počet bodů přičítán lineárně podle pořadí kategorie v dané části.iv. Z historie pohybů – běžný účet č. , č. účtu, za období 2. 5. 2023 - 19. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalovanému byla na jeho účet dne 11. 5. 2023 připsána platba ve výši 28 256 Kč, dne 12. 6. 2023 platba 28 740,00 Kč, dne 12. 7. 2023 platba 41 976 Kč, dne 11. 8. 2023 platba 29 878,00 Kč a dne 8. 9. 2023 platba 29 242 Kč, všechny od společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, .v. Žalovaný po poskytnutí úvěru na svůj dluh uhradil celkem 27 240 Kč – 8 × 3 405 Kč (nesporné tvrzení žalobkyně).vi. Výzvou ze dne 16. 7. 2024 měla žalobkyně vyzvat žalovaného, aby jí uhradil dluh ze smlouvy o úvěru (prokázáno výzvou k placení ze dne 16. 7. 2024). Doručení výzvy nebylo prokázáno.vii. Výzvou ze dne 15. 8. 2024 měla žalobkyně vyzvat žalovaného, aby jí uhradil dluh ze smlouvy o úvěru (prokázáno výzvou k placení ze dne 15. 8. 2024). Doručení výzvy nebylo prokázáno.viii. Výzvou ze dne 12. 11. 2024 měla žalobkyně vyzvat žalovaného, aby uhradil žalobkyni dluh ze smlouvy o úvěru. Výzva byla odeslána dne 12. 11. 2024 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 12. 11. 2024 a poštovním podacím archem ze dne 12. 11. 2024). Doručení výzvy nebylo prokázáno.ix. Z jiných provedených důkazů nedospěl soud k žádným pro rozhodnutí ve věci podstatným skutkovým zjištěním.7. S ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru posuzoval soud věc podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).8. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9. Podle § 87 odst. 1 věta první zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.10. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.11. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.12. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru ukládá poskytovateli spotřebitelského úvěru, aby před uzavřením smlouvy o úvěru s odbornou péčí posoudil schopnost spotřebitele finanční prostředky poskytovateli úvěru vrátit, přičemž
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.