ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2026:5.C.14.2026.1 Datum: 2026-02-20 Předmět: zaplacení 14 570,74 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 ["postoupení pohledávky""náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: zaplacení 14 570,74 Kč s příslušenstvím (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/20)
1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu 17. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 14 570,74 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . (dále též „banka“) uzavřela s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách. Ve smlouvě sjednali vedení běžného účtu pro žalovaného a poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit. Ke kontokorentu byl žalovanému poskytnut úvěrový limit 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu, že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku ze smlouvy. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka využila svého práva a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit. Debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 11 670,74 Kč převedla dne 12. 6. 2024 na nově otevřený úvěrový účet. Po převedení umožnila žalovanému plnění ve splátkách. Žalovaný byl povinen platit z převedeného debetního zůstatku úrok a poplatky za vedení úvěrového účtu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Banka dluh zesplatnila k 25. 11. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě 14 697,22 Kč. Pohledávka nebyla řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se dále úročila sazbou 12,75 % ročně. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Dlužná částka ke dni postoupení činila 15 321,46 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 11 670,74 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 900 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 750,72 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 670,74 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši 14 570,74 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 670,74 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 900 Kč, a to od 25. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl klientem banky. Banka proto znala údaje o příjmech a výdajích žalovaného.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud projednal věc při jednání dne 20. 2. 2026 v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.5. , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným 4. 1. 2022 smlouvu o bankovních produktech a službách. Banka se zavázala vést žalovanému platební účty pro vedení platebního styku, běžný účet, a umožnit mu vkládání nebo výběr hotovosti nebo převody peněžních prostředků z/na účet, tj. příchozí, odchozí úhrady, inkasa, trvalé příkazy. Součástí smlouvy byly Dispozice; Základní produktové podmínky; , právnická osoba, podmínky; Sazebník; Úrokový lístek a Všeobecné produktové podmínky. (zjištěno ze smlouvy o bankovních produktech a službách). Banka se smlouvou dále zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit. Pokud by debetní zůstatek překročil povolený limit, bylo ujednáno, že bude žalovanému za překročení limitu účtován poplatek za překročení podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na účtu. (zjištěno ze smlouvy o bankovních produktech a službách).6. Dle Základních produktových podmínek v případě, že žalovaný překročí povolený limit, byla banka oprávněna převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit žalovanému číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku a výši jednotlivých měsíčních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců (zjištěno ze Základních produktových podmínek).7. Banka ke dni 4. 1. 2022 zřídila žalovanému běžný účet č. , č. účtu, (zjištěno z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ve spojení se smlouvou o bankovních produktech a službách).8. Banka s žalovaným 9. 5. 2023 v Dispozicích ke smlouvě o bankovních produktech a službách sjednali bližší podmínky pro službu Flexikredit – smlouvu o úvěru. (zjištěno z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách).9. Banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše maximální částky sjednané ve smlouvě o úvěru (povolený limit). Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr až do výše povoleného limitu průběžně tak, že banka provede platební příkazy žalovaného z prostředků na běžném účtu i přes to, že na běžném účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jejich úhradě. Žalovaný se zavázal čerpat úvěr tak, aby povolený limit nepřekročil. (zjištěno z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách a ze základních produktových podmínek).10. Smluvní strany ujednaly výši povoleného limitu na 10 000 Kč. Minimální měsíční kreditní příjem činil 50 % povoleného limitu. Úroková sazba byla 21,99 % p. a.; RPSN: 28,66 %. Celková částka splatná spotřebitelem měla činit 10 636,75 Kč. Úroková sazba ze splatného Flexikreditu byla 24 % p. a. Úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činila 29 % p. a. Měsíční poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku Flexikredit činil 29 Kč. (zjištěno z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách).11. Smluvní strany ke službě Flexikredit sjednaly tyto poplatky: snížení povoleného limitu ze strany banky 200 Kč; oznámení o převodu na splatný Flexikredit (úvěrový účet) 200 Kč; vedení splatného Flexikreditu měsíčně 49 Kč; výzva ke splatnosti úvěru 300 Kč; zaslání výpovědi ze strany banky 200 Kč; změna data měsíční splátky splatného Flexikreditu 100 Kč; zaslání každé upomínky 600 Kč; poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit 300 Kč měsíčně; poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet povoleného limitu Flexikreditu 10 %, min. 500 Kč. Úroky z prodlení byly ujednány ve výši stanovené právním předpisem, který činil REPO sazbu ČNB zvýšenou o osm procentních bodů. (zjištěno z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách).12. Žalovaný měl ke dni 12. 6. 2024 na běžném účtu 11 670,74 Kč. Banka téhož dne tuto částku převedla na úvěrový účet č. , č. účtu, . (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, - č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ).13. Dne 29. 7. 2024 banka naúčtovala žalovanému 600 Kč jako poplatek za upomínku (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, - č. , Anonymizováno, .14. Dne 16. 9. 2024 banka naúčtovala žalovanému 600 Kč jako poplatek za upomínku (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, - č. , Anonymizováno, ).15. Dne 3. 10. 2024 banka naúčtovala žalovanému 600 Kč jako poplatek za upomínku (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, - č. , Anonymizováno, .16. Dne 4. 11. 2024 banka naúčtovala žalovanému 800 Kč jako poplatek za upomínku a 25. 11. 2024 poplatek za zesplatnění ve výši 300 Kč (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, - č. , Anonymizováno, .17. Od 12. 6. 2024 narůstaly na úvěrovém účtu žalovaného splatné úroky. Dlužná částka na účtu činila ke dni 21. 5. 2025 celkem 15 321,46 Kč. (zjištěno z výpisu z účtu , č. účtu, ).18. Dopisem ze dne 27. 11. 2024 oznámila banka žalovanému zesplatnění dlužné částky. Dluh k 25. 11. 2024 činil 14 697,22 Kč. (zjištěno z oznámení o zesplatnění).19. Banka postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z 14. 5. 2025, ze seznamu postupovaných pohledávek, z dohody o postoupení pohledávek z 14. 5. 2025, a z potvrzení z 21. 5. 2025).20. Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno dopisem z 27. 5. 2025 (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky).21. Zástupce žalobkyně před podáním návrhu k soudu vyzval žalovaného, aby zaplatil 16 929,81 Kč (zjištěno z výzvy k plnění z 25. 8. 2025, včetně podacího lístku).22. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl klientem banky, a ta proto znala údaje o příjmech a výdajích žalovaného. S odkazem na rozsudek Krajského soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, , uvedla, že plně postačuje, pokud věřitel měl listiny prokazující úvěruschopnost dlužníka v okamžiku před uzavřením smlouvy. Poukázala též na rozsudek , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, , ve kterém dle ní soud konstatoval, že pokud žalovaný neuvede měsíční platby domácnosti, nelze to klást k tíži druhé smluvní strany a lze přikročit k posouzení výdajů dle ekonomického modelu.23. Soud k tomu uvádí, že žalobkyně i přes poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. neoznačila jediný důkaz, který by prokazoval, že banka skutečně před sjednáním smlouvy o bankovních produktech a službách a před sjednání Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách znala majetkové a osobní poměry žalovaného, že měla k dispozici listiny, a že tyto
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.