5 C 16/2022-75 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Dne [datum] podal žalobce u soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] [obec a číslo], [IČO], která s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce, jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy [číslo] byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta žalované zápůjčka ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši 16 721 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 633 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 4 110 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 978 Kč, zavázala se půjčenou částku včetně poplatku uhradit v 60 týdenních splátkách po 613 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum], celkem bylo, jak vyplývá z tvrzení žalobce, žalovanou uhrazeno 22 035 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina úrokem 20,5% ročně ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaná žalobci k datu [datum] dlužila na jistině částku 9 451,70 Kč a na dlužném poplatku částku 5 234,30 Kč, po tomto datu ničeho nezaplatila, ohledně této jistiny je dluh stejný. Žalovaná tak žalobci dluží částku 14 686 Kč sestávající se z jistiny 9 451,70 Kč, poplatku 5 234,30 Kč, když jak vyplývá ze soudem si vyžádaného sdělení žalobce, se tato částka na poplatku sestává z dlužného úroku ve výši 824,23 Kč, části poplatku za administrativní činnost ve výši 1 286,58 Kč a části poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 123,49 Kč, dále dluží kapitalizovaný úrok 10 257,62 Kč (vypočten při sazbě 20,5% ročně z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení 974,05 Kč (vypočten při sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]). Od [datum] běží úroky a úroky z prodlení až do zaplacení. Dále se jedná o smlouvu o zápůjčce, kterou právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum], jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy [číslo] byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta žalované zápůjčka ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši 12 541 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 975 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 082 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 484 Kč, zavázala se půjčenou částku včetně poplatku uhradit v 60 týdenních splátkách po 460 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum], celkem bylo, jak vyplývá z tvrzení žalobce, žalovanou 3 5 C 16/2022 uhrazeno 22 460 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina úrokem 20,5% ročně ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaná žalobci k datu [datum] dlužila na jistině částku 3 482,71 Kč a na dlužném poplatku částku 1 598,29 Kč, po tomto datu ničeho nezaplatila, ohledně této jistiny je dluh stejný. Žalovaná tak žalobci dluží částku 5 081 Kč sestávající se z jistiny 3 482,71 Kč, poplatku 1 598,29 Kč, když jak vyplývá ze soudem si vyžádaného sdělení žalobce, se tato částka na poplatku sestává z dlužného úroku ve výši 251,70 Kč, části poplatku za administrativní činnost ve výši 392,79 Kč a části poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 953,80 Kč, dále dluží kapitalizovaný úrok 5 842,63 Kč (vypočten při sazbě 20,5% ročně z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení 358,91 Kč (vypočten při sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]). Od [datum] běží úroky a úroky z prodlení až do zaplacení. Dále se jedná o smlouvu o zápůjčce, kterou právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum], jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy [číslo] byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta žalované zápůjčka ve výši 18 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši 18 664 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 392 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,7% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 4 543 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 229 Kč, zavázala se půjčenou částku včetně poplatku uhradit v 100 týdenních splátkách po 367 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum], celkem bylo, jak vyplývá z tvrzení žalobce, žalovanou uhrazeno 32 114 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla žalovanou řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina úrokem 19,7% ročně ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaná žalobci k datu [datum] dlužila na jistině částku 3 144,95 Kč a na dlužném poplatku částku 1 405,05 Kč, po tomto datu ničeho nezaplatila, ohledně této jistiny je dluh stejný. Žalovaná tak žalobci dluží částku 4 550 Kč sestávající se z jistiny 3 144,95 Kč, poplatku 1 405,05 Kč, když jak vyplývá ze soudem si vyžádaného sdělení žalobce, se tato částka na poplatku sestává z dlužného úroku ve výši 292,99 Kč, části poplatku za administrativní činnost ve výši 342 Kč a části poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 770,05 Kč, dále dluží kapitalizovaný úrok 4 700,32 Kč (vypočten při sazbě 19,7% ročně z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaný úrok z prodlení 824,10 Kč (vypočten při sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]). Od [datum] běží úroky a úroky z prodlení až do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen v důsledku odporu podaného žalovanou. Žalovaná se následně k návrhu vyjádřila tak, že vše v návrhu uvedené není zcela pravdivé, právní předchůdce žalobce měl nespolehlivé pracovníky, kteří peníze zpronevěřili, brali jí karty a zaplacené částky přepisovali. Karty jí nebyly vráceny. S ohledem na zdravotní stav žalované, který jí neumožňoval se dostavit k jednání soudu, byla žalovaná soudem vyslechnuta v místě jejího bydliště, podrobně se vyjádřila ke smlouvě o zápůjčce [číslo] ohledně částky 20 000 Kč, z její výpovědi vyplývá, že prováděla pravidelně splátky každý týden, vždy jí navštívil zaměstnanec právního předchůdce žalobce, do karty splátek, kterou měla ve svém držení, jí zaměstnanec napsal výši převzaté částky, datum převzetí a podepsal se, kartu splátek měla ve vztahu ke každé z uzavřených smluv, ovšem následně v kartách dle jejího názoru nesouhlasil součet splátek, navíc v kartách docházelo uvedeným pracovníkem k přepisu součtů částek, které byly zaplaceny, zřejmě proto, že rozdíl si nechal. Když s tím nesouhlasila, tak jí jeden ze zaměstnanců předchůdce 4 5 C 16/2022 žalobce karty odvezl s tím, že vše prověří a přiveze jí je zpět, což se však již nestalo. Dozvěděla se od dalšího pracovníka, který přijel, že pracovník, který karty odvezl, zmizel, peníze, které vybral od lidí, neodevzdal a zpronevěřil je. Poté přestala splácet a podle ní jí tehdy zbývalo na všechny tři zápůjčky zaplatit ještě dohromady 5 800 Kč, tuto částku však odmítla zaplatit s tím, že ji zaplatí, až jí budou vráceny karty splátek. Nesouhlasí proto s výší na ní požadované částky. 3. Žalobce na odpor žalované a její tvrzení reagoval sdělením, že žádné karty splátek nemá k dispozici, žalovaná se ve smlouvě zavázala uchovávat kartu splátek bezpečným způsobem, nic do ní nevpisovat, měnit, poškozovat apod., musí je mít ve své dispozici. Soud proto kontaktoval právního předchůdce žalobce a ten soudu sdělil, které konkrétní osoby postupně od žalované prováděly výběr hotovostních týdenních splátek, sdělil, že k žádnému převzetí karet splátek od žalované nedošlo, pokud by k němu došlo, bylo by vystaveno žalované potvrzení o převzetí. Při návštěvě pracovníka firmy ve dnech [datum] a [datum] u žalované nebyly zjištěny žádné nesrovnalosti a došlo k domluvě na úhradě splátky v následujícím