Okresní soud v Pelhřimově 4 C 89/2026-21 – Náklady řízení

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 17 000 Kč, když právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel dne 12. 7. 2024 s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve výši 5 000 Kč, když částka mu byla poskytnuta na účet. Žalovaný neuhradil nic. Dne 13. 7. 2024 právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve výši 12 000 Kč, kdy tento byl žalovanému poskytnut na jeho účet. Žalovaný neuhradil nic. Žalovaný byl upomínán k zaplacení, avšak marně.2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.3. Soudu byla předložena řada listinných důkazů zejména smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 12. 7. 2024, když na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč a mezi účastníky byla sjednána úroková sazba 36,5 % a RPSN 773,59 %. Dále byla předložena smlouva o úvěru č. č. , hodnota, ze dne 13. 7. 202, když na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba 36,5 % a RPSN 5395,58 %. Dále byly předloženy potvrzení o platbě, smlouvy o postoupení pohledávek, doklady o odeslání předžalobních upomínek, předžalobní upomínky.4. Na základě prováděného dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě kterých bylo žalovanému poskytnuto 5 000 Kč a 12 000 Kč, dohromady tedy 17 000 Kč a z této částky je možno vycházet.5. Podle ust. § 2395 o. z. , smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Protože smlouvy jsou vzhledem k výši úrokům a RPSN neplatné je žalováno pouze bezdůvodné obohacení ve smyslu ust. § 2993 oz., dle kterého každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně, tedy žalovanou částku 5 000 Kč a 12 000 Kč.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 615 Kč.7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.