Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 96 340,07 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 4. 10. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, na odběrném místě , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalobce se zavázal dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal dodávku elektřiny platit dle ceníku. Fakturou č. , hodnota, ze dne 3.10.2024 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 65 870,52 Kč za období od 12. 10. 2023 – 17. 9. 2024, splatnou dne 3. 10. 2024, když žalovaný uhradil po splatnosti vyúčtování částku 2 640 Kč, a zbytek pohledávky doposud není uhrazen. Fakturou č. , hodnota, ze dne 26.5.2025 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 32 389,55 Kč za období od 18. 9. 2024 – 6. 5. 2025, splatnou dne 26. 5. 2025, a tato pohledávka není doposud uhrazená. Ze strany žalovaného byla zaslána žádost o ukončení smlouvy s datem 5. 5. 2025. Žalovaný byl několikrát upomínán k zaplacení faktur, avšak marně. Částka 30 000 Kč, kterou skutečně žalovaný zaplatil byla použita na úhradu pohledávek, splatných před podáním žaloba, a to na zálohu dne 22.10.2024 částka 9 040Kč, zálohu ze dne 22.11.2024 částku 9 040 Kč, zálohu ze dne 23.12.2024 9 040 Kč, náklady na upomínku a částečnou úhradu faktura č. , hodnota, ve výši 2.640 Kč.2. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že bylo již uhrazeno 30 000 Kč. V bytě od 1. 1. 2024 již nebydlel, a proto nesouhlasí s placením záloh za období od 18. 9. 2024 – 6. 5. 2025. Žalovaný se k jednání nedostavil ani neomluvil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez její přítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 4. 10. 2023, na základě které mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, když žalobce se zavázal dodávat elektřinu a žalovaný tuto platit, když odběrné místo bylo , adresa, . Fakturou č. , hodnota, ze dne 3.10.2024 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 65 870,52 Kč za období od 12. 10. 2023 – 17. 9. 2024, když po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil částku 2 640 Kč, a částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Fakturou č. , hodnota, ze dne 26.5.2025 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 32 389,55 Kč za období od 18. 9. 2024 – 6. 5. 2025, kdy žalovaný neuhradil nic. Součástí faktur jsou přílohy, ze kterých vyplývá, jak se k žalované částce došlo, tedy spotřeba, zálohy, započítání částek, které žalovaný zaslal .Ze strany žalovaného byla zaslána žádost o ukončení smlouvy, a to dne 5. 5. 2025.4. Podle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích, je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávkách elektřiny, elektřina byla dodávána, fakturována a faktura placena není. Ke skončení vztahu došlo na žádost žalovaného až v květnu 2025, proto je nerozhodné, zda skutečně elektřinu odebral, či umožnil odebrat někomu jinému. Faktury jsou řádně rozepsány, takže z nich vyplývá, jak se k žalované částce přišlo, a soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení.5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 3 854 Kč, 5 úkonů právní služby po 4 980 Kč, 5x režijní paušál po 450 Kč, cestovné k procesnímu soudu 1 757,26 Kč, náhradu za promeškaný čas 6 půlhodin po 150 Kč tedy 900 Kč, 21 % DPH, celkem 39 920,78 Kč.6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.