12 C 263/2020-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne 13. 11. 2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 42 650 Kč s příslušenstvím představující cenu za nucený odtah motorového vozidla ([registrační značka]) žalované a parkovné tohoto vozidla na parkovišti žalobkyně. 2. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizováno] [územní celek] na základě [ustanovení pr. předpisu] a [ustanovení pr. předpisu] Na základě zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Žalobkyně dne 3. 8. 2020 provedla odtah motorového vozidla ([registrační značka]) žalované, vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila žalovanou několikrát informovat o odtahu a umístění vozidla na odstavném parkovišti, o ceně odtahu a parkovného, žalovaná ovšem nereagovala. Následně žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 33 050 Kč (1 900 Kč za odtah a 31 150 Kč za parkovné na odstavném parkovišti žalobkyně). Ke dni podání žaloby činila dlužná částka za odtah a parkovné za 103 dní 42 650 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby, resp. do dne podání závěrečného návrhu 22. 11. 2021 ničeho neuhradila. 3. Žalovaná byla usnesením ze dne 2. 3. 2021, č. j. 12 C 263/2020-14, vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě a označila veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Výzva byla žalované doručena dne 7. 5. 2021 do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě na předmětnou výzvu ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně i žalovaná se z jednání nařízeném na 16. 12. 2021 řádně omluvily. 5. Podáním žalobkyně ze dne 22. 11. 2021 označeném jako Omluva z jednání a závěrečný návrh vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 42 650 Kč od 29. 10. 2020 do 13. 11. 2020, s odůvodněním, že pohledávka dosáhla žalované výše až dnem podání žaloby. S přihlédnutím k uvedeným skutečnostem zdejší soud postupoval ve smyslu § 96 odst. 2 o. s. ř., a rozhodl tak, že řízení co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 42 650 Kč od 29. 10. 2020 do 13. 11. 2020 zastavuje (výrok I. tohoto rozsudku). 6. Soud v této věci při nařízeném jednání provedl dokazování, jednotlivé důkazy pak hodnotil dle ustanovení § 132 o. s. ř. jak každý samostatně, tak i v jejich vzájemných souvislostech. 7. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně je příspěvkovou organizací [anonymizováno] [obec], mezi jejíž oprávnění patří odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání (zřizovací listina příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] [územní celek]). Dále bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaná (karta vozidla [anonymizováno], přípis [územní celek], oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů), toto vozidlo bylo dne 3. 8. 2020 odtaženo žalobkyní z ulice [jméno] [obec a číslo], [obec a číslo], o čemž rozhodl oprávněný orgán, a to strážník [anonymizováno] policie, vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní (protokol o odtahu vozidla [číslo]). Žalovaná [anonymizováno] dopisem ze dne 20. 10. 2020 informována o odtahu vozidla a vyzvána k jeho převzetí, v dopise byl rovněž informována o ceně parkovného a odtahu (Oznámení o odtahu vozidla ze dne [datum]). Cena za odtah vozidla činí 1 900 Kč, cena za první až třetí den střežení vozidla na odstavném parkovišti činí á 250 Kč, za čtvrtý až sto osmdesátý den á 400 Kč a za každý další den po sto osmdesátém dni á 50 Kč (nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne 12. 2. 2013). Vozidlo nebylo vyzvednuto, žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2020 vyzvána k úhradě dlužné částky za odtah a parkovné ve výši 33 050 Kč (předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2020). Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na výzvu k úhradě nijak nereagovala. Ke dni podání žaloby nebylo ze strany žalované ničeho zaplaceno a dlužná částka činila ke dni podání žaloby za odtah a parkovné za 103 dní 42 650 Kč. 8. Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 9. Co se právního posouzení týče, je soud toho názoru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná údaje v žalobě tvrzené nijak nerozporovala, nebylo tvrzeno, tím méně prokazováno, že by dlužná částka byla před vyhlášením rozsudku k rukám žalobkyně uhrazena. Žalované bylo v souladu s § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, odtaženo vozidlo, které si do podání žalobkyně ze dne 22. 11. 2021 nevyzvedla a neuhradila cenu za odtah a parkovné. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu ani výzvu soudu k vyjádření nereagovala, žalobní nárok nerozporovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud žalobkyni rovněž přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení. 10. Soud vzhledem k výše uvedenému řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I.) a ohledně zbývající části nároku soud žalobě vyhověl (výrok II.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 206 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 706 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.