14 C 75/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 1 170 000 Kč s příslušenstvím, a to na základě nájemní smlouvy, na základě které se žalovaná zavázala platit pronajímatelům za užívání nemovitostí nájemné v celkové výši 65.000 Kč měsíčně. Podíl žalobce na tomto nájemném tak v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu činí částku 32.500 Kč měsíčně. Žalovaná svou povinnost hradit sjednané nájemné za dobu od [datum] neplní a je tak vůči žalobci v prodlení se zaplacením částky ve výši 1.170.000 Kč. 2. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Jde o takový případ, kdy se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. včas nevyjádří a ve stanovené lhůtě soudu ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, přičemž byl o takovém následku poučen (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Výzva musí být žalovanému doručena do vlastních rukou (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) a nesmí se jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Výzvou podle § 114b odst. 1 o. s. ř. se rozumí usnesení, kterým soud žalovanému ukládá, aby se ve lhůtě, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení, ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, např. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. 3. Žalované byla dne [datum] doručena (fikcí) žaloba spolu s usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v níž byla vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení ve věci písemně vyjádřila, a aby v případě, že žalobou uplatněný nárok zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení a pokud se bude jednat o důkazy listinné, aby je k vyjádření připojila. Žalované bylo současně dáno poučení, že jestliže se bez vážného důvodu v uvedené lhůtě k žalobě nevyjádří, neuvede rozhodné skutečnosti, na základě nichž nesouhlasí s žalobou, nenavrhne a nepředloží důkazy k prokázání svých tvrzení, a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a na základě této skutečnosti soud žalobě vyhoví v plném rozsahu rozsudkem pro uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, ač byla poučena o následcích nevyjádření, přičemž důvod, který jí v tom bránil, žádný neuvedla. Lhůta k vyjádření přitom žalované marně uplynula dne [datum]. 5. Za dané situace má soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován, tedy částka 1 170 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 500 Kč od [datum] do zaplacení, žalovaná uznává (§ 153a odst. 3 o. s. ř.), přičemž se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona [číslo] Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Přitom shledal, že jde o peněžité plnění z titulu smlouvy o nájmu uzavřené mezi účastníky ve smyslu § 2201 a násl. občanského zákoníku. Rozhodnutí o uložení povinnosti k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.) 6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Ačkoli by žalobci příslušela náhrada nákladů řízení, neboť byl ve sporu zcela úspěšný, soud mu náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalobce neprokázal, že byly splněny podmínky ustanovení § 142a o.s.ř., a žalované zaslal písemnou výzvu k plnění nejméně 7 dní před podáním žaloby, ačkoli k doložení výzvy byl vyzván usnesením zdejšího soudu ze dne 4. 2. 2021, č.j. 14 C 75/2020-14, které mu bylo doručeno do datové schránky dne [datum]. Zdejší soud proto přiznal žalobci pouze nárok na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 58 500 Kč.