28 C 33/2017-238 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou 23. 11. 2015 se žalobce proti žalované a společnostem [právnická osoba] a [právnická osoba] domáhal několika nároků. Všechny nároky směřující proti České republice - [anonymizována čtyři slova] byly vyloučeny k samostatnému projednání, neboť nároky směřující proti této organizační složce státu na náhradu škody na zdraví a na náhradu škody byly pracovněprávní nároky, a to usnesením ze dne 25. 7. 2017 č. j. 24 C 214/2015-110. Žalobce se tedy ve vztahu k žalované domáhal jednak zdržovacího výroku, že je žalovaná povinna zdržet se tvrzení, že se žalobce dopouštěl sexuálního obtěžování a šikany pracovnic žalované. Za druhé, že je povinna do jednoho měsíce od právní moci rozsudku zajistit na vlastní náklady v deníku MF Dnes a na portálu www.idnes.cz uveřejnění omluvy ve znění: [anonymizována čtyři slova] [země] se omlouvá [anonymizováno] [celé jméno žalobce] za to, že o něm nepravdivě uvedla, že se dopustil sexuálního obtěžování a šikany úřednic [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. Za třetí se domáhal zaplacení částky 5 000 000 Kč jako náhrady nemajetkové újmy v penězích. Za čtvrté se domáhal zaplacení částky 1 395 809 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody na zdraví. Dále se domáhal náhrady škody ve výši 73 675,36 Kč jako náhrady škody za zrušení penzijního a životního pojištění. Tento poslední nárok byl mezi účastníky vypořádán po proběhlé mediaci smírem, který soud schválil usnesením ze dne 29. 3. 2019, č.j. 28 C 33/2017-66. 2. Své nároky pak žalobce odvíjí od skutečnosti, že pracoval od [datum] u Okresního soudu v Teplicích. Zajišťoval sociálněprávní poradenství a sociální práci s problémovými rodinami, skupinami nebo jednotlivci. S účinností od 31. 1. 2001 se jeho zaměstnavatelem stala žalovaná. Byl přijat na místo úředníka s místem výkonu práce středisko v [obec]. Od 1. 2. 2001 stále vykonával práce pro žalovanou, jeho pracovní poměr se ze zákona změnil na pracovní poměr na dobu neurčitou. Dne 18. 4. 2003 byl jmenován vedoucím [anonymizováno 5 slov] [země] působící v sídle Okresního soudu v Teplicích. Ke dni 1. 4. 2010 byl zařazen do funkce úředníka [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] s místem výkonu práce okres [okres]. Dne 25. 11. 2013 mu byla doručena písemnost, podle které s ním žalovaná ve smyslu § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce okamžitě ruší pracovní poměr pro zvlášť hrubé porušení pracovních povinností, vyplývajících z právních předpisů, vztahujících se k žalobcem vykonávané práci. Toto hrubé porušení pracovních předpisů mělo spočívat ve zneužití pozice vedoucího zaměstnance k závažnému sexuálnímu obtěžování podřízených zaměstnankyň, vzhledem ke způsobu, míře a dlouhodobosti tohoto jednání. Ke vzniklé situaci A vzneseným obviněním se nemohl nijak vyjádřit, nikdo mu nevysvětlil, vůči kterým pracovnicím se měl sexuálního obtěžování, dopouštěl a v čem mělo spočívat. Byl vykázán z pracoviště, nemohl předat rozpracovanou spisovou dokumentaci, byl mu znemožněn vstup na pracoviště. Žalobce dále uváděl, že s okamžitým zrušením pracovního poměru nesouhlasil. To vyjádřil již při podpisu převzetí dokumentu, dále poslal žalované dopis s datem 26. 11. 2013, kterým oznámil, že uvedený důvod v okamžitém zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem se nezakládá na pravdě a je smyšlený. Oznámil, že okamžité zrušení pracovního poměru považuje za neplatné a trvá na dalším zaměstnávání. Obrátil se na soud a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. 11. 2014, č.j. 17 C 32/2014-61 bylo rozhodnuto, že okamžité zrušení pracovního poměru s žalovanou je neplatné a žalované byla uložena povinnost k zaplacení náhrady mzdy a zaplacení nákladů právního zastoupení. O tom, v čem mělo spočívat jednání, pro které byl s žalobcem okamžitě zrušen pracovní poměr, se dozvěděl až ze sdělovacích prostředků. Dne 28. 11. 2013, 29. 11. 2015, 25. 2. 2014, 10. 11. 2014 pak byly zveřejněny články, vydavateli kterých byly původní druhé 2 žalované s názvy:„ Ukájel se před námi, tvrdí úřednice a vedoucí teplické [anonymizována dvě slova]. Měl pomáhat trestaným, sám skončil na dlažbě. Sexuální šikana v [obec]: Doporučil pustit vraha [příjmení], teď masturboval před podřízenými. Šéf šikanoval úřednice, před jednou onanoval! Skandál v [obec] Úředník pustil vraha, který potom zabil 4 ľudí: v [obec] onanoval pred podriadenými. [anonymizováno] úředník vyhozený kvůli podezření ze sexuální šikany chce zpět a [anonymizováno] úředník vyhozený za sexuální šikanu zastání u policie nenašel.“ Žalobce opět popřel, že by se měl dopouštět jakéhokoliv sexuálně motivovaného jednání. Podal trestní oznámení pro trestný čin pomluvy, dne 26. 11. 2013 ale toto trestní oznámení bylo odloženo. Z výsledků prověřování orgánů činných v trestním řízení vyplynulo, že žádná z pracovnic žalované nikdy neuvedla, že by před ní žalobce onanoval a žalobce před žádnou z nich ani neonanoval. Jeho pracovní poměr byl zrušen nezákonně. Novinářům se tyto informace mohly dostat jen od pracovníků žalované. Okamžité zrušení pracovního poměru zasáhlo do žalobcova práva na ochranu osobnosti, zejména do práva na ochranu občanské cti, lidské důstojnosti a dobré pověsti, jména a do práva získávat prostředky pro svou obživu prací. Pracoval pro žalovanou po dobu téměř 13 let řádně a svědomitě. Jednal v souladu s posláním žalované, vzdělával se ve svém oboru, cíle žalované přijal za své. Vzhledem k textu okamžitého zrušení pracovního poměru neměl šanci jako uchazeč o zaměstnání v oboru, ve kterém měl vzdělání a zkušenosti, protože ze žalobce činí osobu s charakterovým defektem, sexuálního devianta, což není vlastnost vyhledávaná u pracovníka v oboru komunikace a mezilidských vztahů. Dne 25. 11. 2013 se ocitl bez práce, bez jakéhokoliv zdroje příjmu, v existenční krizi, bez vyhlídky na nalezení zaměstnání. S obsahem okamžitého zrušení pracovního poměru byli seznámeni i spolupracovníci, tedy všichni zaměstnanci žalované. Charakter důvodů pro okamžité zrušení pracovního poměru je způsobilý negativně ovlivnit smýšlení ostatních o žalobci a poškodit tak jeho občanskou čest, důstojnost, dobrou pověst a jméno. V důsledku toho s ním mnoho kolegů ukončilo jakékoliv styky, nechtěli s ním být nadále spojováni na veřejnosti, někteří si založili nové mailové adresy pouze pro komunikaci se žalobcem. V důsledku zveřejnění informací ohledně okamžitého zrušení pracovního poměru nastaly u žalobce zdravotní komplikace. Do té doby neměl žádné psychologické problémy. Vzhledem k obsahu odůvodnění nezákonného okamžitého zrušení pracovního poměru se dostal do sociálního vyloučení, bál se vycházet na ulici, dodnes trpí poruchami spánku a nevolnostmi a pocitem méněcennosti. Musí pravidelně užívat psychofarmaka a dojíždět na konzultace k psychologovi, aby mohl alespoň běžně fungovat. Dle znaleckého posudku byla u žalobce diagnostikována porucha přizpůsobení a následný rozvoj přetrvávající poruchy osobnosti, což znalec označil za zcela nezpochybnitelnou příčinu s výše uvedenými náročnými životními situacemi, kterým musel čelit a nadále čelí. Poruchy se projevovaly postupně, došlo u něj ke ztížení společenského uplatnění značnou měrou, vyloučeno je jeho další uplatnění v oboru, který po celý život studoval a ve kterém se profesně vyvíjel. Následně dne 21. 5. 2014 byl hospitalizován pro akutní myeloidní leukémii, a to opakovaně. Podrobil se chemoterapii a transplantaci kostní dřeně. Od 8. 7. 2014 byl uznán plně invalidním. Podle vyčíslení znaleckého posudku činí náhrada nemajetkové újmy v souvislosti se vznikem poškození psychického zdraví částku 1 268 008 Kč jako náhrady za ztížení společenského uplatnění. Tuto částku je možno navýšit s ohledem na věk žalobce o 10 % na částku 1 394 809 Kč. Dále se žalobce domáhá zadostiučinění spočívajícího v odvolání nepravdivých údajů a v omluvě, ale toto by nebylo postačující, proto se žalobce domáhal i náhrady nemajetkové újmy v penězích ve výši 5 000 000 Kč. Přes jednání s žalovanou se mu žádné satisfakce nedostalo. 3. Žalovaná učinila nesporným, že žalobci bylo dáno okamžité zrušení pracovního poměru z důvodu žalobcem uvedeného. Namítala však, že podmínky pro toto byly dány, neboť předcházela schůzka podřízených žalobce s vedoucím [anonymizována čtyři slova] severočeského soudního kraje [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ohledně situace na jejich pracovišti dne 21. 11. 2013. Dle výpovědi všech čtyř podřízených opakovaně docházelo ze strany žalobce v jejich přítomnosti k nevhodným pohybům rukou umístěnou v kapse kalhot v oblasti rozkroku. Uvedené pracovnice si rovněž stěžovaly mimo jiné na hrubé a urážlivé jednání žalobce, který v nich vyvolával pocit strachu a dále na skutečnost, že žalobce vyhledával na internetu soukromé informace o osobách spolupracujících s [anonymizováno] a [anonymizováno] službou, když tyto informace a soukromé fotografie následně svým podřízeným spolu se svými nevhodnými komentáři sděloval či ukazoval. Takové jednání bylo u podřízených vnímáno velmi negativně, vyvolávalo u nich stavy úzkosti v průběhu práce, stres, strach a napětí, které se přenáš