Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 265

§ 265 zákoník práce – Obecná povinnost nahradit škodu

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo

Stručně: Paragraf 265 zákoníku práce stanovuje, že zaměstnavatel je povinen nahradit zaměstnanci škodu, která mu vznikla při práci nebo v přímé souvislosti s ní, a to buď porušením právních povinností zaměstnavatele, nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům. Pokud zaměstnanec utrpí škodu v souvislosti s plněním pracovních úkolů kvůli tomu, že zaměstnavatel porušil nějakou právní povinnost (např. bezpečnostní předpisy), má nárok na náhradu škody. (§ 265 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Obecná povinnost nahradit škodu
  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Judikatura: na § 265 odkazuje 96 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Povinnosti zaměstnavatele k náhradě škody – kdy máte nárok?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zaměstnavatel je povinen nahradit zaměstnanci škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.

(2) Zaměstnavatel je povinen nahradit zaměstnanci též škodu, kterou mu způsobili porušením právních povinností v rámci plnění pracovních úkolů zaměstnavatele zaměstnanci jednající jeho jménem.

(3) Zaměstnavatel není povinen nahradit zaměstnanci škodu na dopravním prostředku, kterého použil při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním bez jeho souhlasu, ani škodu, která vznikne na nářadí, zařízeních a předmětech zaměstnance potřebných pro výkon práce, které použil bez jeho souhlasu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud zaměstnanec utrpí škodu v souvislosti s plněním pracovních úkolů kvůli tomu, že zaměstnavatel porušil nějakou právní povinnost (např. bezpečnostní předpisy), má nárok na náhradu škody.
  • Zaměstnavatel odpovídá i za škodu, kterou zaměstnanci způsobí jiní zaměstnanci jednající jménem zaměstnavatele, pokud k tomu dojde při plnění pracovních úkolů a porušením právních povinností.
  • Zaměstnavatel nemusí hradit škodu na dopravním prostředku nebo nářadí zaměstnance, pokud je zaměstnanec použil bez souhlasu zaměstnavatele.

Na co si dát pozor

  • Zaměstnanec by si měl vyžádat souhlas zaměstnavatele s použitím vlastního dopravního prostředku nebo nářadí pro pracovní účely, aby měl v případě škody nárok na náhradu.
  • Nárok na náhradu škody vzniká pouze v případě porušení právních povinností nebo úmyslného jednání proti dobrým mravům ze strany zaměstnavatele nebo jeho jménem jednajících zaměstnanců.
  • Škoda musí vzniknout "při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním".

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 265

96
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
22. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
25. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
26. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
20. 11. 2024
ÚS
Ústavní soud
7. 2. 2023
NSS
Městský soud v Praze
25. 4. 2025
NSS
Městský soud v Praze
27. 5. 2024
NSS
Městský soud v Praze
27. 2. 2024
Trend citací § 265 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 265 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 265

Podle § 265 odst. 2 zák. práce je zaměstnavatel povinen nahradit zaměstnanci též škodu, kterou mu způsobili porušením právních povinností v rámci plnění pracovních úkolů zaměstnavatele zaměstnanci jednající jeho jménem.

21 Cdo 1696/2025 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2026

… ním sjedná odměnu za práci, která je v porovnání s ostatními zaměstnanci vykonávajícími stejnou práci nebo práci stejné hodnoty v rozporu se zásadou rovného zacházení, představuje porušení právní povinnosti; zaměstnanec, který byl nerovným zacházením postižen, má právo domáhat se náhrady vzniklé újmy podle ustanovení § 265 odst. 2 zák. práce (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 8. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3976/2013, uveřejněný pod č. 35/2016 Sb. rozh. obč., nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2021, sp. zn. 21 Cdo 1486/2020).

21 Cdo 2960/2024 · Nejvyšší soud · 22. 1. 2026

Postup žalobce, pokud „svůj nárok uplatnil mimosoudní cestou prostřednictvím odborně zdatného zástupce – advokáta“, proto považoval za „účelný“ a náklady na toto právní zastoupení za „újmu, která je v příčinné souvislosti s výše uvedeným porušením právních povinností“, za kterou žalovaná odpovídá podle § 265 odst. 2 zákoníku práce.

21 Cdo 3592/2024 · Nejvyšší soud · 25. 11. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 2908 Povinnost nahradit škodu (Zákon občanský zákoník)§ 2894 Základní ustanovení (Zákon občanský zákoník)§ 32 Povinnost nahradit škodu na věcech odložených (Zákon o službě vojáků v záloze)§ 722 (Občanský zákoník)§ 722 (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)