30 C 144/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení zahájeného žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] je nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 5 585 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 322,21Kč od [datum] do [datum]) a náhrady nákladů řízení, a to z titulu nezaplacení rozhlasového poplatku. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] byla žalované odeslána výzva odběrateli elektřiny k hrazení rozhlasového poplatku. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána, k provedení řádné přihlášky, popřípadě k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky či nedoručení čestného prohlášení. Zároveň byla žalovaná ve výzvě upozorněna na vystavení zákonné přirážky dle § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a přihlášku či čestné prohlášení žalobkyni nezaslala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaslala v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy čestné prohlášení, stala se dle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, s účinností od [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Dle ust. § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je žalovaná povinna platit rozhlasové poplatky v čtvrtletní periodicitě. Žalovaná se tak stala poplatníkem rozhlasového poplatku, nesplnila povinnost danou zákonem a žalobkyně je povinen vystavit zákonnou přirážku k poplatkům ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných poplatků ve výši 585 Kč. Žalovaná nezaplatila na dlužných rozhlasových poplatcích a přirážce ničeho. Za období od [datum] do [datum] eviduje žalobkyně za žalovanou dluh z titulu nezaplacené přirážky a nezaplacených rozhlasových poplatků v celkové výši 5 585 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5 585 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 322,21 Kč. 2. Ve věci bylo Obvodním soudem pro Prahu 1 vydáno usnesení ze dne 12. 5. 2021, č. j. 30 C 144/2021-18, které bylo žalované spolu s žalobou doručeno dne [datum], a ve kterém byla žalované uložena povinnost, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která je připojena. Ve vyjádření je žalovaná povinna uvést, zda nárok žalobkyně uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaná byla poučena, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“). Dále byla žalovaná poučena, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Zároveň byla žalovaná poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Toto usnesení bylo žalované doručeno dne [datum] a ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení se žalovaná ve věci nevyjádřila. Žalovaná tak uložené povinnosti nesplnila, přestože byla poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky dané v § 114b o. s. ř. a § 153a o. s. ř., má soud za to, že nárok, který je proti žalované žalobou uplatňován, žalovaná uznává a vydal proto ve věci rozsudek pro uznání. Žalovaná byla soudem řádně vyzvána k tomu, aby se k žalobě vyjádřila a současně byla poučena i o negativních následcích, které nastanou v případě nesplnění výzvy soudu. Soud proto bez nařízení jednání ve smyslu § 153a odst. 4 o. s. ř. rozhodl ve věci samé, jak je shora uvedeno. 4. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 6. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní.