14 C 393/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 14. 10. 2021 domáhala zaplacení částky 65 514 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 034 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 185 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to na základě neuhrazených příspěvků a záloh spojených se správou domu. 2. Ze žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastník jednotky [číslo] (byt) a podílu na společných částech domu (dvou garážových stání) v domě [adresa] v obci [obec], katastrální území [část obce] (dále jen„ nemovitost“). 3. Žalobkyně je právnickou osobou, jejíž předmětem je správa nemovitosti. 4. Rozhodnutím shromáždění žalobkyně byla členům žalobkyně, tj. i žalovanému, stanovena výše měsíčních poplatků a záloh na náklady spojené se správou nemovitosti na částku 5 185 Kč. Dle stanov žalobkyně ze dne 24. 11. 2015 jsou příspěvky a zálohy splatné do 15. dne v měsíci a nedoplatky na základě vyúčtování příspěvků a záloh jsou splatné do 6 měsíců po skončení zúčtovacího období, tj. do 30. 6. 5. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na zálohách za rok 2020 uhradil celkem 48 272 Kč. Na základě provedeného vyúčtování žalobkyní vznikl žalovanému nedoplatek na příspěvcích a nákladech spojených se správou nemovitosti ve výši 24 034 Kč. Tento nedoplatek žalovaný do dnešního dne neuhradil. Dále žalovaný neuhradil příspěvky a zálohy za měsíce leden–srpen 2021 v celkové výši 41 480 Kč (8 x 5 185 Kč). 6. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žaloba s výzvou k vyjádření mu byla doručena dne 31. 1. 2022 (fikcí) a následně vhozena dne 1. 2. 2022 do jeho poštovní schránky na adrese trvalého bydliště. 7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména žalobního návrhu, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výpisu z katastru nemovitostí (list vlastnictví [číslo]), vyúčtování za rok 2020, předpisu měsíčních plateb pro rok 2021, přehled stavu účtu od počátku roku do 6/ 2021 a předžalobní upomínky, soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 8. Žalovaný je dle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] vlastník jednotky – bytu [adresa] v domě [adresa], [obec] – [část obce], list vlastnictví [číslo], a podílu na společných částech tohoto domu ve výši [číslo], včetně jednotky [číslo] [číslo] (dvou garáží). Žalobkyně je právnickou osobou vzniklou dne 29. 9. 2006, jejímž předmětem činnosti je správa společných částí domu [adresa] a souvisejícího pozemku. 9. Rozhodnutím žalobkyně byli členové (vlastníci bytů a společných prostor) povinni hradit měsíční zálohu na správu nemovitosti ve výši 5 185 Kč, a to vždy do 15. dne měsíce. Po skončení kalendářního roku, po provedení vyúčtování záloh žalobkyní, jsou členové případný nedoplatek povinni doplatit žalobkyni do 6 měsíců po skončení tohoto období, tj. do 30. června. 10. Z vyúčtování služeb za rok 2020 ze dne 21. 4. 2021 je zřejmé, že náklady na správu domu činily 72 306 Kč. Žalovaný za rok 2020 uhradil na zálohách pouze 48 272 Kč. Vzniklý nedoplatek tak činí 24 034 Kč. 11. Z předpisu měsíčních plateb pro rok 2021 ze dne 25. 4. 2021 je zřejmé, že měsíční záloha činí za jednotky [číslo] celkem 5 185 Kč měsíčně. Žalovaný tak za období leden až srpen 2021 měl uhradit žalobkyni na zálohách celkem 41 480 Kč, na tento dluh však ničeho neuhradil. 12. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 6. 9. 2021, žalovaný na svůj dluh do dnešního dne ničeho nezaplatil. 13. Dle § 1194 odst. 2 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je členství ve společenství vlastníků neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. 14. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 15. Dle § 1180 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 16. Dle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 17. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Neboť žalovaný je vlastníkem jednotky – bytu [adresa] v domě [adresa], [obec] – [část obce], list vlastnictví [číslo], je zároveň členem společenství vlastníků. Z tohoto členství vyplývají žalovanému práva a povinnosti. Jednou z povinností je přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a s ohledem na výlučná vlastnictví k některým společným částem. 19. Žalovaný byl povinen hradit žalobkyni zálohy na plnění spojené s užíváním bytu ve výši 5 185 Kč měsíčně. Žalobkyně byla povinna mu po skončení zúčtovacího období předložit řádné vyúčtování záloh. To žalobkyně splnila předložením vyúčtování za rok 2020 ze dne 21. 4. 2021, ve kterém byl žalovanému zjištěn nedoplatek ve výši 24 034 Kč. Tento byl dle čl. 11 odst. 8 stanov povinen uhradit do konce června roku 2021. To však nesplnil. 20. Žalovaný dále nehradil ani samotné zálohy, a to za měsíce leden až srpen roku 2021. Na zálohách tak dluží žalobkyni celkem 41 480 Kč (8 x 5 185 Kč). 21. Neboť soud dospěl k závěru, že tvrzení obsažená v žalobě jsou důvodná, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 23. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 393/2021-15 ze dne 30. 12. 2021). 24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 023,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 621 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 514 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 870 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 250 Kč ve výši 2 152,50 Kč. 25. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 26. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 1, 2 o. s. ř.