23 C 381/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se ve své žalobě podané dne [datum] domáhal dlužného pojistného, které žalovaný neuhradil, ačkoliv se na základě pojistné smlouvy o pojištění újmy způsobené provozem vozidla uzavřenou se žalobcem dne [datum] k hrazení pojistného zavázal. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti uzavřeli dne [datum] v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. [právnická osoba], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 obč. zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 728 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 obč. zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě o přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 140 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., která ro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Upomínku ze dne [datum] si žalovaný převzal, jelikož tato se žalobci nevrátila. SMS upomínky pak byly zaslány dne [datum]. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř., ve znění pozdějších předpisů, předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce 15 dnů od odeslání. Žalovaný ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil. 2. Po podání žaloby podal žalobce návrh na změnu účastníka podle § 107a o.s.ř. Žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem, společností [právnická osoba], a společností [právnická osoba], byla pohledávka, která je předmětem nadepsaného řízení, postoupena na nabyvatele a nového věřitele [právnická osoba] Žalobce proto navrhl, aby soud připustil s ohledem na postoupení předmětné pohledávky změnu účastníků řízení dle ustanovení § 107a o.s.ř. ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud připustil, aby na místo žalobkyně vstoupil nabyvatel práva, a to společnost [právnická osoba], [IČO]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Jednání proběhlo bez účasti účastníků. 4.Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých zjistil tento skutkový stav: Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] podle ust. § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoník [právnická osoba], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Žalobce se v této smlouvě pro případ vzniku nahodilé události zavázal poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pro pojistné období bylo stanovené pojistné na částku 728 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Tato skutečnost vyplývá z předpisu plateb. Žalovanému byla zaslána [právnická osoba] invest upomínka dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána [datum], viz doklad o odeslání předžalobní upomínky ze dne [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplynulo, že [právnická osoba], postoupila své pohledávky [právnická osoba] [anonymizováno]. Toto postoupení pohledávek právní nástupnictví podle § 107 o.s.ř. soud schválil usnesením ze dne [datum]. 5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci nezaplacené pojistné ve výši 2 140 Kč. Pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného dne [datum]. Žalobce má tedy nárok na úroky z prodlení od následujícího dne, tedy od [datum] ve výši zákonného úroku z prodlení 10%. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 občanského zákoníku, kde se stanoví v odstavci 1, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Odstavec 2) není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu, kratší než 1 rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § [číslo] upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § [číslo] pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět, a) s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy nebo b) s měsíční výpovědní dobou do tří měsíců ode dne oznámení vzniku pojistné události. Žalobce žádal též o přiznání úroku z prodlení přiznané částky, žalovaná se dostala do prodlení nezaplacením pojistného v době splatnosti, smlouva byla ukončena k [datum], žalobce požadoval úrok z prodlení od [datum], soud mu přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení podle vyhl. [číslo] sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění podle § 142 a o.s.ř., písemné podání, návrh ve věci samé, tj. celkem 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč, celkem činí náklady 1 300 Kč, k tomu 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč.