26 C 191/2021-107 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 505 584,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z této částky od [datum] do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] kupní smlouvu [číslo] 2020, na základě které vznikl žalované dluh z titulu neuhrazeného plnění na základě výzvy k plnění (faktury) č. F [číslo], splatné dne [datum], na základě které byla splatná pohledávka ve výši 1 491 204 Kč a na kterou bylo ze strany žalované plněno ve výši 1 000 000 Kč dne [datum]. Předmětem sporu je tedy výzva k plnění č. F [číslo] splatná dne [datum] na částku ve výši 491 204 Kč. Dále žalovaná neuhradila na základě výzvy k plnění (faktura) [číslo] splatné dne [datum] pohledávku ve výši 14 380,85 Kč. Žalobkyně zaslala žalované přípis s inventarizací pohledávek ke dni [datum] znějící na částku v celkové výši 505 584,85 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s žalobou nesouhlasí a pokud snad dluží žalobkyni nějakou částku, jedná se o částku podstatně nižší. Žalovaná předpokládala, že věc bude řešena dohodou stran, kdy budou zohledněny i nároky žalované vůči žalobkyni. Žalobkyně byla subdodavatelem při realizaci smlouvy uzavřené mezi žalovanou a ÚHCHT v [obec]. S ohledem na smluvní vztahy s ÚHCHT bylo třeba, aby žalobkyně dodržela požadovanou kvalitu dodávky nábytku i stanovené termíny, což se však nestalo. V případě dodávky dle kupní smlouvy [číslo] 2020 ze dne [datum], která byla fakturována fakturou [číslo] měla být dodávka uskutečněna do [datum], k dodání však došlo až dne [datum], přičemž smluvní pokuta činí 0,5 % z ceny dodávky za každý den prodlení. U další dodávky, kdy faktura již byla v plné výši uhrazena, byla dodávka opožděna o 41 dnů a smluvní pokuta činí 216 261,50 Kč. Navíc kvalita dodávky se během času ukazuje jako nedostatečná a lze očekávat reklamace od konečného odběratele. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla ochotna k dohodě, nevystavila dosud penalizační faktury. Žalobkyně nedokládá provedení a předání díla, protokol nebo seznam vad a nedodělků není předávacím protokolem. Je to pouze soupis vad, které mělo dílo ke dni [datum], jako strana smlouvy zde není uvedena žalobkyně. Pokud jde o okolnosti úhrady částky 1 000 000 Kč, tak žalobkyně nedokládá okolnosti, za nichž byla tato částka uhrazena a zda lze dovozovat z této skutečnosti uznání celého nároku žalovanou. Pan [anonymizováno], což byla osoba oprávněná jednat ve věcech smluvních s žalobkyní, jednal o způsobech řešení situace, měl za to, že se věc podaří vyřešit dohodou z důvodu vadného provedení díla, kdy z tohoto důvodu nebylo dílo žalované uhrazeno ze strany koncového zákazníka. Žaloba je tedy předčasná a žalovaná navrhuje její zamítnutí. 3. K tvrzením žalované žalobkyně uvedla, že obrana žalované je bezpředmětná a účelová. Žalobkyni nebylo v průběhu dodávky zboží a vlastní montáže zboží ničeho vyčteno ke kvalitě, případně k samotnému termínu dodání zboží. Tyto okolnosti byly způsobeny ze strany nepřipravenosti místa dodání zboží ze strany samotného kupujícího, tedy žalované. Vždy bylo se samotnou žalobkyní resp. se zástupcem žalobkyně, vše řešeno ústně na místě dodání samotného zboží. Zboží bylo dodáno včas, a to hlavně na základě nachystanosti samotného místa dodání. E-mailová korespondence řeší vícepráce, které dělala žalobkyně pro žalovanou. Podle ustanovení § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., platí, že plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Z titulu uzavřené kupní smlouvy [číslo] 2020 ze dne [datum] má žalovaná dluh v podobě neuhrazeného plnění na základě výzvy k plnění (faktury) č. F [číslo] splatné dne [datum], na základě které byla splatná pohledávka ve výši 1 491 204 Kč a na kterou bylo ze strany žalované plněno ve výši 1 000 000 Kč, a to dne [datum]. Tato skutečnost je mezi stranami sporu nesporná. Dále je zde zcela neuhrazená výzva k plnění (faktura) [číslo] dne [datum], na základě které byla splatná pohledávka ve výši 14 380,85 Kč. Jedná se o dodané vícepráce, které potvrdila v e-mailové komunikaci žalovaná. Pokud by tvrzení žalované byla skutečně pravdivá, pak by v žádném případě nepřistupovala k tomu, že bude sama a dobrovolně hradit na zaslané výzvy k plnění. Samotnou úhradou došlo k uznání dluhu žalované, a to z důvodu její zřejmé vůle tento závazek nerozporovat a tento svůj závazek u žalobkyně skutečně uhradit. Platí totiž, že nezbytným předpokladem pro uznání dluhu, resp. jeho zbytku, ve smyslu § 2054 odst. 2 o. z. (zásadně) je vědomost dlužníka o výši dluhu v okamžiku částečného plnění. Typicky se jedná o situace, kdy věřitel vyzve dlužníka k zaplacení konkrétní částky a na základě této výzvy dlužník částečně bez výhrad plní. Z hlediska vědomosti dlužníka o výši dluhu je především významným, za jakých okolností dlužník částečně plnil. Dílo bylo žalované kompletně předáno nejpozději k [datum], jak uvádí sama žalovaná, nebylo reklamováno ani co do jakosti, ani co do množství. Žalobkyně realizovala pro žalovanou ještě dílo v dalších patrech budovy, není reálné, aby žalovaná chtěla spolupracovat dále s žalobkyní, pokud by dílo provedeno vadně. Žalobkyně dále doplnila svá skutková tvrzení, kdy uvedla, že předmětem kupní smlouvy [číslo] 2020 byla dodávka a montáž nábytku, specifikovaného v příloze [číslo] v 3. a 4. nadzemním podlaží v objektu G, [ulice] ulice v [obec], za sjednanou kupní cenu ve výši 1 491 204 Kč včetně DPH, splatnou do 30 kalendářních dnů od doručení faktury kupujícímu. Mezi účastníky bylo sjednáno, že v případě, kdyby faktura neobsahovala některou náležitost, nebo bude-li chybně vyúčtována cena, je kupující oprávněn vadnou fakturu před uplynutím splatnosti vrátit druhé smluvní straně s vytknutím nedostatků, aniž by se dostal do prodlení se splatností. [město] plnění se stalo 3. a 4. nadzemní podlaží předmětné budovy, zboží mělo být dodáno do [datum]. Žalobkyně postupovala v souladu s kupní smlouvou a počátkem července 2020 započala s dodávkou nábytku na místo plnění a s montáží nábytku. Ne vlastní vinou žalobkyně se dostala zakázka do mírného skluzu. V případě montáže některých kusů nábytku se stalo, že stavba nebyla pro montáž nábytku připravena. Při kontrolním dni [datum] byly v případě dodávky žalobkyně dle kupní smlouvy konstatovány pouze drobné vady a nedodělky. Jednalo se o tyto vady a nedodělky: chybí zaslepení montážních otvorů v jednotlivých prvcích nábytku, dotažení závěsů, ukotvení skříně, montáž soklů, odstranění nálepek, a provedení úklidu, očištění, u jedné skříňky chybí poličky, nutnost dodělat montáž soklů, začištění soklů u zásuvkové skříňky, v případě jiného kusu nábytku bylo nutno dotáhnout závěry křídel a dodat záslepky do skříní po montážních otvorech, dodat záslepky do otevřené policové skříně a do ostatních skříní. Je tak zjevné, že ke dni [datum] se na dodávce nacházely pouze drobné nedodělky a bylo dohodnuto, že nedodělky budou odstraněny do [datum]. Žalobkyně předmětné nedodělky odstranila a celou dodávku žalované předala k [datum], což bylo žalobkyni potvrzeno osobou, která za žalovanou vystupovala, a to panem [jméno] [příjmení]. Z emailové zprávy ze dne [datum] jednoznačně vyplývá, že k předání dodávky nábytku ve 3. a 4. nadzemním podlaží žalované došlo k [datum], kdy ke dni [datum] byly závady a nedodělky odstraněny. Současně byla žalobkyně vyzvána, aby vystavila žalované ke dni [datum] fakturu za předmětnou dodávku. Žalobkyně v souladu s výzvou žalované vystavila s datem ku dni [datum] žalované fakturu [číslo] znějící na sjednanou kupní cenu 1 491 204 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná nikdy předmětnou fakturu žalobkyni nevrátila ve smyslu ujednání čl. II bod 2 kupní smlouvy) a nikdy předmětnou dodávku nereklamovala, naopak dle předmětné faktury částečně plnila. Dne [datum] uhradila žalovaná z předmětné faktury [číslo] částku 1 000 000 Kč, k úhradě zbývá 491 204 Kč. Nad rámec plnění dle shora uvedené kupní smlouvy, si žalovaná objednala u žalobkyně dodávku a montáž obkladů rovněž v 3 a 4 nadzemním podlaží ve stejném objektu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dohodnuta kupní cena ve výši 14 380,85 Kč. Rovněž o této dodávky bylo emailem ze dne [datum] potvrzeno panem [jméno] [příjmení], že došlo k jejímu splnění. Na základě toho žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] se splatností ku dni [datum]. Při osobním jednání v [obec] při sjednávání zakázky byl na osobním jednání přítomen kromě zástupce žalobkyně pana [příjmení] [jméno] [příjmení] a zástupce žalované pana [jméno] [příjmení] i pan [příjmení] [jméno] Pan [příjmení] [příjmení] byl představen zástupci žalobkyně jako osoba, která bude předmětnou zakázku mít na starosti a s touto osobou byla od samého počátku poté vedena veškerá kor