26 C 29/2020-56 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4.2.2020 se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 34 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16.3.2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalobce zaplatil žalované tuto částku na základě smlouvy o spolupráci [anonymizována dvě slova] a smlouvy o provedení školení, obě uzavřené dne 15.3.2019. Smlouva o spolupráci [anonymizována dvě slova] (včetně všeobecných obchodních podmínek) je absolutně neplatná, nesrozumitelná, nejasná, vágní, zmatečná, zavádějící, s neurčitými právy a povinnostmi smluvních stran, žádné marketingové školení neproběhlo, v důsledku čehož se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobce. Smlouva o spolupráci [anonymizována dvě slova] je jednáním, které odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům, navíc žalovaná přivedla žalobce k jejímu uzavření lstí. Jedná se o podvodné jednání vedené snahou vylákat z lidí peníze bez poskytnutí vzájemného plnění. Žalobce totiž zareagoval počátkem března 2019 na inzerát v rubrice domácí práce, poté se mu ozval jednatel žalované [jméno] [příjmení] a sjednal si s žalobcem schůzku přímo v bydlišti žalobce. V bydlišti žalobce žalovaná předložila žalobci smlouvu o spolupráci [anonymizována dvě slova], o níž prohlásila, že je pro žalobce velmi výhodná a lukrativní, že bude mít velké příjmy a výhody. Žalovaná žalobce přesvědčila a dosáhla toho, že uvedenou smlouvu podepsal. Po podepsání této smlouvy požadoval jednatel žalované zaplacení částky 24 200 Kč jako vstupní poplatek a poplatek za školení. O zaplacení této částky vystavil jednatel žalované dne 15.3.2019 fakturu [číslo] se splatností téhož dne. Žalobce dne 15.3.2019 žalované v hotovosti zaplatil a žalovaná na tuto částku vydala žalobci příjmový pokladní doklad [číslo] dne 15.3.2019. Žádné marketingové školení neproběhlo z důvodu, že v podstatě nebylo co školit. Veškeré školení spočívalo víceméně v tom, že jednatel žalované řekl žalobci, že má podávat inzeráty v novinách o možnosti výhodného domácího přivýdělku a pokud se mu někdo ozve, že má dát telefonní kontakt na pana [příjmení], což žalobce také několikrát učinil. Koncem března 2019 jednatel žalované [jméno] [příjmení] opět žalobce kontaktoval a požadoval po něm zaplacení částky 10 000 Kč s tím, že v rámci firmy bude žalobce povýšen a bude mít větší výdělky. Žalobce částku 10 000 Kč předal [jméno] [příjmení] dne 29.3.2019 v místě svého bydliště, kam za ním jednatel žalované opět přijel. O předání této částky nemá žalobce žádný doklad. Prostřednictvím svého zástupce žalobce písemnou výzvou vyzval žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení, žalovaná však žalobci bezdůvodné obohacení nevydala. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobce neuznává a navrhuje žalobu zamítnout. Je pravda, že žalobce projevil zájem o spolupráci se žalovanou s tím, že by se o možnostech spolupráce za účelem přivýdělku rád dozvěděl více. Účastníci si za tím účelem sjednali schůzku v bydlišti žalobce v [obec] na den 15.3.2019. Na sjednanou schůzku se dostavil jednatel žalované se společníkem. Na schůzce jednatel žalované nejdříve žalobci vysvětlil, čím se žalovaná zabývá a jaké možnosti spolupráce žalovaná žalobci může nabídnout. Jednatel žalované žalobci sdělil, že jako spolupracující osoba (partner) žalované by mohl odebírat zboží nebo služby od smluvních dodavatelů žalované se slevou, kterou má žalovaná u těchto smluvních dodavatelů zajištěnou. Rovněž tak by mohl zprostředkovávat odběr tohoto zboží a služeb dalším osobám. Kromě toho bylo žalobci nabídnuto, že by mohl za úplatu pro žalovanou získávat další spolupracující osoby (partnery). Po tomto vysvětlení žalobce projevil o tyto možnosti spolupráce zájem. Jednatel žalované žalobci sdělil, že před začátkem spolupráce je nutné, aby byl žalobce žalovanou proškolen s tím, že úplata za toto školení činí 20 000 Kč plus DPH. S tímto žalobce souhlasil, tudíž účastníci přistoupili k uzavření smlouvy o provedení školení a následně k proškolení žalobce. Po provedeném proškolení, zodpovězení dotazů žalobce a vysvětlení nejasností jednatel žalované žalobce požádal, aby v případě, že byl s proškolením spokojen, podepsal potvrzení o absolvování marketingového školení, což žalobce učinil. Z tohoto potvrzení je rovněž zřejmé zaměření a témata proškolení. Na základě tohoto prohlášení žalobce vystavila žalovaná žalobci fakturu na úhradu úplaty za provedení proškolení (na částku 20 000 Kč plus 21 % DPH, celkem tedy na 24 200 Kč), kterou se žalobce rozhodl uhradit na místě v hotovosti. Na důkaz úhrady hotovostní platby žalovaná žalobci vystavila příjmový pokladní doklad. Pokud by se žalobce nerozhodl částku uhradit ihned v hotovosti, žalovaná by fakturu vystavila se lhůtou splatnosti tří kalendářních dnů, jak to vyplývá z čl. IV. odst. 4 smlouvy o provedení školení. Poté účastníci přistoupili k uzavření smlouvy o spolupráci, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná popírá, že by po žalobci požadovala další platbu ve výši 10 000 Kč a že by tuto další částku od žalobce převzala. Pokud jde o tvrzení žalobce, že smlouva o spolupráci ze dne 15.3.2019 je nesrozumitelná, nejasná, vágní, zmatečná, zavádějící, s neurčitými právy a povinnostmi smluvních stran, žalovaná se k těmto tvrzením nemůže kvalifikovaně vyjádřit, neboť žalobce neuvedl, v čem konkrétně spatřuje tvrzené vady smlouvy. Žalobce rovněž tak neuvedl, v čem smlouva o spolupráci odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům a jakou lstí měla k jejímu uzavření žalovaná žalobce přivést. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 205142, bylo zjištěno, že žalovaná je zapsána v obchodním rejstříku od 23.1.2013 s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednatelem žalované je [jméno] [příjmení]. 5. Z výpovědi jednatele žalované [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že školení proběhlo v plném rozsahu, žalobce zaplatil žalované částku 24 200 Kč, nikoliv částku 34 200 Kč. Před datem 15.3 u žalobce proběhla plná prezentace a žalobce byl se systémem seznámen. Firemní prezentace trvá 50 – 55 minut, kde je podrobně vysvětlena možnost výhod a spolupráce. Když s nimi někdo vstoupí do spolupráce, dostane přístupové heslo na jejich internetové stránky, kde je nabídka služeb a zboží za nižší ceny. Každý ze spolupracovníků může sám nasmlouvat různé firmy z jeho okolí, kde by chtěl získávat nějaké slevy. Spolupráce je dobrovolná, zájemce si poslechne nabídku, prezentaci, a pokud se mu nabídka líbí, tak si může vybrat slevu na nákup zboží nebo přivýdělek formou doporučení a pokud je ambiciózní, tak má možnost stát se i manažerem, aktuálně mají cca 300 -400 lidí. Školení u žalobce v jeho domě proběhlo brzo ráno, trvalo pět až šest hodin. Byl u něj přítomen ještě syn jednatele žalované. 6. Ze smlouvy o spolupráci [anonymizována dvě slova], z provizního řádu a všeobecných obchodní podmínek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 15.3.2019 mezi žalovanou a žalobcem jako partnerem, účelem této smlouvy byla úprava činnosti smluvních stran, směřující k dosažení možnosti partnera uzavírat smlouvy o koupi zboží a služeb a smlouvy o zprostředkování služeb za výhodné ceny, které nejsou na trhu jednotlivcům běžně poskytovány. Těchto výhodných cen bude dosahováno díky množstevním slevám, která vyjedná firma s výrobci a velkododavateli v důsledku velkých obratů vznikajících koncentrací poptávky partnerů žalované. Jelikož si strany uvědomují, že množstevních slev je možné dosáhnout pouze vysokými objemy objednávek, konstatují strany potřebu získávání nových partnerů žalované, aby partneři firmy v souhrnu odebírali největší možné objemy zboží a služeb od prodejců a velkododavatelů. Smlouva se uzavírá na dobu určitou 10 let. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky - provizní řád, který upravuje provize partnerů za zprostředkování nových partnerů. Provize se aktivují absolvováním vzdělávacího semináře. Osoba, která uzavře smlouvu s žalovanou, se stává partnerem firmy. Firma se zavazuje vyvíjet činnost směřující k tomu, aby partneři mohli od ní či od jiného prodejce nakoupit zboží a služby za příznivé ceny, aby konečné ceny zboží a služeb byly pro partnery výhodné a byl naplňován účel smlouvy a přitom bylo umožněno fungování a rozvoj firmy. 7. Ze smlouvy o provedení školení uzavřené mezi žalovanou jako dodavatelem a žalobcem jako odběratelem bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 15.3.2019, předmětem byl závazek žalované zajistit a zorganizovat jednotlivá marketingová školení pro odběratele. Žalobce jako odběratel se zavázal zaplatit žalované cenu za školení ve výši 20 000 Kč + 21 % DPH ve výši 4 200 Kč, tedy celkem částku 24 200 Kč. 8. Z potvrzení o absolvování marketingového školení ze dne 15.3.2019 bylo zjištěno, že žalobce úspěšně absolvoval školení v rozsahu: jak vytvořit kvalitní seznam potenciálních spolupracovníků, efektivní pozvání na prezentaci, image, chování před, při a po preze