27 C 220/2020-149 — Obvodní soud pro Prahu 1

1 Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy s odůvodněním, že na základě jednotlivých objednávek žalované byly mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako dodavatelem uzavřeny smlouvy, jejichž předmětem bylo dodání zboží, konkrétně různých druhů dopravníků. Objednávka [číslo] ze dne 9. 4. 2019 zněla na dodání celkem 3 ks dopravníků za celkovou cenu [částka] bez DPH, a to 1ks dopravníku na odstřižky šikmého za cenu [částka] bez DPH, 1ks dopravníku výkovků šikmého za cenu [částka] bez DPH a 1ks dopravníku na odstřižky vodorovného za cenu [částka] bez DPH, (dále jen„ objednávka A“). Objednávka [číslo] ze dne 25. 6. 2019 zněla na dodání 1ks dopravníku výkovků za cenu [částka] bez DPH (dále jen„ objednávka B“). V souladu s platebními podmínkami upravujícími způsob uhrazení ceny zakázky byl žalované ihned po přijetí objednávky A ze strany žalobkyně vystaven zálohový list [číslo] ze dne 10. 4. 2019 znějící na zaplacení zálohy ve výši [částka] včetně DPH (dále jen„ záloha A“). Záloha A odpovídala 40% ceny zakázky uvedené v objednávce A. Za stejných podmínek vystavila žalobkyně bez zbytečného odkladu po přijetí objednávky B zálohový list [číslo] dne 10. 7. 2019 znějící na zaplacení zálohy ve výši [částka] včetně DPH (dále jen„ záloha B“). Po zaplacení zálohy A, ke kterému byl žalobkyní žalované vydán daňový doklad [číslo] ze dne 17. 4. 2019, dodala žalobkyně žalované všechny tři objednané dopravníky uvedené v objednávce A. Následně v souladu s platebními podmínkami vystavila žalobkyně dne 20. 8. 2019 žalované fakturu [číslo] na částku [částka] včetně DPH se splatností do 3. 9. 2019 (dále jen„ faktura A.“). Na úhradu částky vyúčtované fakturou A. žalovaná k dnešnímu dni doposud uhradila toliko částku [částka] ve dvou dílčích plněních. K uhrazení celé částky stále zbývá doplatit částku [částka] (dále jen„ dlužná částka A“). Žalovaná rovněž v řádném termínu uhradila i část ceny odpovídající částce dle zálohy B. K uhrazení zálohy B vydala žalobkyně žalované daňový doklad [číslo] ze dne 17. 7. 2019. Mezi stranami není sporné, že poté žalobkyně dodala žalované objednaný dopravník dle objednávky B, následně v souladu s platebními podmínkami vystavila žalobkyně dne 3. 9. 2019 žalované fakturu [číslo] na doplacení zbývající částky ve výši [částka] včetně DPH se splatností do 17. 9. 2019 (dále jen„ faktura B“). K dnešnímu dni žalovaná uhradila ve dvou dílčích plněních pouze částku [částka]. K plnému uhrazení částky vyúčtované fakturou B stále zbývá doplatit částku [částka] (dále jen„ dlužná částka B“). Dne 20. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná ani na základě předžalobní výzvy žalobkyni dlužnou částku neuhradila. 2 Žalovaná ve vyjádření k žalobě navrhla žalobu zamítnout s odůvodněním, že nárok žalobkyně není oprávněný, když zanikl provedením zápočtu žalované v jejím podání ze dne 26. 3. 2020, kterým žalobkyni vyúčtovala smluvní pokuty za prodlení s jejími dodávkami a provedla rovněž zápočet svých pohledávek vyplývajících ze smluvních pokut za prodlení s dodáním předmětných plnění celkem ve výši [částka], konkrétně pohledávek [částka] za prodlení s plněním objednávky A, [částka] za prodlení s plněním dle objednávky B, a [částka] za prodlení s plněním objednávky C, a to proti pohledávkám žalobkyně, jejichž uhrazení se žalobkyně domáhá po žalované v tomto soudním řízení, konkrétně pak proti pohledávce žalobkyně ve výši [částka] z titulu ceny plnění dle objednávky B, a části pohledávky žalobkyně ve výši [částka] z titulu ceny plnění dle objednávky A. Provedením shora uvedeného zápočtu pohledávka žalobkyně ve výši [částka] z titulu ceny plnění dle objednávky A uvedeným zápočtem zcela zanikla a na pohledávku žalobkyně z titulu ceny plnění dle objednávky A. pak zbývá uhradit částku ve výši [částka]. Žalobkyně doposud v souvislosti s objednávkou neprokázala, že již došlo k ukončení zkušebního provozu, který je nutnou podmínkou pro vznik uvedeného nároku žalobkyně na úhradu 20% celkové ceny, tudíž i v uvedené částky je nárok žalobkyně neoprávněný. 3 Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak z objednávky [číslo] ze dne 9. 4. 2019, z objednávky [číslo] ze dne 25. 6. 2019, že na základě objednávek žalované byly mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako dodavatelem uzavřeny smlouvy, jejichž předmětem bylo dodání zboží, různých druhů dopravníků. Na základě objednávky [číslo] ze dne 9. 4. 2019 mělo dojít k dodání celkem 3 ks dopravníků za celkovou cenu [částka] bez DPH, konkrétně 1ks dopravníku na odstřižky šikmého za cenu [částka] bez DPH, 1ks dopravníku výkovků šikmého za cenu [částka] bez DPH a 1ks dopravníku na odstřižky vodorovného za cenu [částka] bez DPH. Na základě objednávky [číslo] ze dne 25. 6. 2019 na dodání 1ks dopravníku výkovků za cenu [částka] bez DPH. 4 Jak soud zjistil ze zálohového listu [číslo] ze dne 10. 4. 2019, zálohového listu [číslo] ze dne 10. 7. 2019, v souladu se zavedenou obchodní praxí stran, s platebními podmínkami upravujícími způsob uhrazení ceny zakázky byl žalované ihned po přijetí objednávky A ze strany žalobkyně vystaven zálohový list [číslo] ze dne 10. 4. 2019 znějící na zaplacení zálohy ve výši [částka] včetně DPH Záloha A odpovídala 40% ceny zakázky uvedené v objednávce A. Za stejných podmínek vystavila žalobkyně bez zbytečného odkladu po přijetí objednávky B zálohový list [číslo] dne 10. 7. 2019 znějící na zaplacení zálohy ve výši [částka] včetně DPH. 5 Jak soud zjistil z potvrzení o přijaté platbě ze dne 17. 9. 2019 a 20. 9. 2019, z daňového dokladu [číslo] ze dne 17. 4. 2019, z faktury [číslo] ze dne 20. 8. 2019, že po zaplacení zálohy A, ke které byl žalobkyní žalované vydán daňový doklad [číslo] ze dne 17. 4. 2019, dodala žalobkyně žalované všechny tři objednané dopravníky uvedené v objednávce A. Následně v souladu s platebními podmínkami vystavila žalobkyně dne 20. 8. 2019 žalované fakturu [číslo] na částku ve výši [částka] včetně DPH se splatností do 3. 9. 2019. Na úhradu částky vyúčtovaného fakturou A žalovaná k dnešnímu dni doposud uhradila pouze částku [částka] ve dvou dílčích plněních. K uhrazení celé částky stále zbývá doplatit částku ve výši [částka]. 6 Jak soud zjistil z potvrzení o přijaté platbě ze dne 17. 9. 2019 a 4. 12. 2019, daňového dokladu [číslo] ze dne 17. 7. 2019, z faktury [číslo] ze dne 17. 9. 2019, žalovaná v řádném termínu uhradila i část ceny odpovídající částce dle zálohy B. K uhrazení zálohy B vydala žalobkyně žalované daňový doklad [číslo] ze dne 17. 7. 2019. Mezi stranami není sporné, že poté žalobkyně dodala žalované objednaný dopravník dle objednávky B, následně v souladu s platebními podmínkami vystavila žalobkyně dne 3. 9. 2019 žalované fakturu [číslo] na doplacení zbývající částky [částka] včetně DPH se splatností do 17. 9. 2019, tudíž žalovaná uhradila žalobkyni ve dvou dílčích plněních částku [částka]. K plnému uhrazení částky vyúčtované fakturou B. stále zbývá doplatit částku [částka]. 7 Jak soud zjistil z předžalobní výzvy zaslané žalované, dne 20. 3. 2020 zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná ani na základě předžalobní výzvy žalobkyni dlužnou částku neuhradila. 8 Jak soud zjistil z výpovědi jednatele žalované, Ing. [jméno] [příjmení], oslovila je [právnická osoba], jež získala pro [právnická osoba] v Maďarsku zakázku na technologii řešící dopravu a zpracování výkovku za velkým kovacím lisem [anonymizováno]. Žalovaná měla dodat zbývající zařízení pro uvedenou technologii, konkrétně dopravníkový systém za lisem [anonymizováno] a třídící zařízení a zakládání výkovku do tepelného zpracování do kalící pece, kterou dodává [právnická osoba]. Pro [právnická osoba] prováděli kompletní řešení elektrických systémů pro uvedený projekt, tudíž měli několik subdodavatelů. Kontrakt byl rozdělen na dvě části, na dopravníky, které byly po mechanické stránce nabízeny žalovanou na základě zadání žalobkyně. Žalobkyně doplňovala elektrické zařízení a napojení na lis [anonymizováno] a druhý obchodní případ byl, kdy zadali [právnická osoba] technologické řešení třídění výkovků před zakládáním do pece, kde doplňovali zařízení o robotické systémy řízení a komunikace s pecí. Zakázka na dopravníkové systémy byla za 290 tisíc Eur, z toho přibližně dodávka čtyř dopravníků od firmy [anonymizováno] činila 150 tisíc Eur. Třídící systémy byly zakázkou za 511 tisíc Eur vůči [anonymizováno] a dodávka [anonymizováno] byla 3,4 milionů Kč. Jednalo se o součást velkého projektu. [příjmení] [právnická osoba] dostali nabídku, která se následně dolaďovala až do shody a poslaly objednávky na [právnická osoba] s tím, že následně po podepsání a po potvrzení uvedených objednávek došlo k uzavření obchodního vztahu a měli se začít plnit dodací termíny. Dílo bylo dodáno ze strany [