ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2022:30.C.9.2021.2 Datum: 2022-06-13 Předmět: o zaplacení 26 065 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb." ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""právní domněnka""smlouva o zápůjčce""uznání dluhu"]
O co šlo: o zaplacení 26 065 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 1)
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 11. 2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 065 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne 29.05.2016 uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] právní předchůdce žalobce předal v hotovosti žalované peněžní prostředky ve výši 15.000,00 Kč a dále byla dne 26. 8. 2016 uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě této uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované další peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy.V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 11 133 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 747 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 28,60 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 1 775 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 6 611 Kč. Pohledávky vyplývající z výše uvedené smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany společnosti právního předchůdce žalobkyně postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení 20. 1. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 25.821,14 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 25 821,14 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala.Žalobkyně navíc dne 25.3.2018 uznala dluh z obou půjček vůči původnímu věřiteli v celkové výši ke dni uznání dluhu 34 974 Kč, tento ani přes předžalobní výzvu žalobkyně neuhradila.2. Žalovaná na svoji obranu uvedla, že si je vědoma, že předmět zápůjček nezaplatila v plné výši, jednotlivé splátky předávala zaměstnankyni [právnická osoba] na různých místech a ne vždy jí byl předán doklad stvrzující její zaplacení.
3. Žalovaná se opakovaně k jednání nedostavila a soud jednal bez její přítomnosti.
4. Soud zjistil ze smluv o zápůjčce mezi žalovanou a původním věřitelem [anonymizována čtyři slova], ze Smlouvy o postoupení pohledávek vč. str. 12 a 15 seznamu postoupených pohledávek mezi žalobkyní a [anonymizována čtyři slova] ze dne a oznámení o postoupení pohledávek vč. podacího lístku, z listiny s názvem Uznání dluhu a vyjádření zákazníka k pohledávce firmy [anonymizována čtyři slova] ze dne 25.3.2018 z Tabulky umořená, z předžalobní výzvy ze dne 23.4.2020 a z podacího lístku, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou došlo dne 26.08.2016 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] dne 29.05.2016 k uzavření další Smlouvy o zápůjčce [číslo] pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byly ze strany společnosti [právnická osoba] postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.01.2020 žalobkyni s účinností k témuž dni a postoupení pohledávek bylo žalobkyni písemně oznámeno.
5. Pokud jde o Smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne 26.08.2016 soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 17.000,00 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy.V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 11.133,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.747,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 28,60 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení ve výši 1.775,00 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 6.611,00 Kč částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 12 měsíčních splátkách po 2.345,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26.08.2017 však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 29.10.2017. Ke dni 26.08.2017 činila dlužná jistina částku 11.638,20 Kč a dlužný poplatek částku 5.904,80 Kč. Po tomto datu do data postoupení bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 2.021,86 Kč.
6. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10.503,20 Kč dále úrokem ve výši 28,60 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, a to od 27.08.2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení.Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 16 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Ke dni postoupení 20.01.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 25.821,14 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 25.821,14 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.
7. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 12.611,86 Kč.
8. Pokud jde o Smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne 29.05.2016, vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce předal v hotovosti žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 12 842,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.655,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 27,00 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3.737,00 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.450,00 Kč částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 465,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 23.07.2017.
9. Ke dni 23.07.2017 činila dlužná jistina částku 7.575,18 Kč a dlužný poplatek částku 3.946,82 Kč. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 17.298,14 Kč. Ke dni postoupení 20.01.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 10.543,86 Kč. Ze smluvních podmínek bylo žalobkyni známo, že marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7.045,76 Kč dále úrokem ve výši 27,00 % ročně sjednané v čl. 4 Smluvních podmínek, a to od 24.07.2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení.Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 18 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny.
10. Žalovaná výše uvedené dlužné částky ve výši 34 974 Kč písemně uznala co do důvodu a výše a zavázala se je zaplatit.
11. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že na Smlouvu o zápůjčce [číslo] ze dne 29.05.2016 právní předchůdce žalobkyně předal v hotovosti žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 12 842,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.655,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 27,00 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3.737,00 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.450,00 Kč částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 465,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 23.07.2017 že ke dni 23.07.2017 činila dlužná jistina částku 7.575,18 Kč a dlužný poplatek částku 3.946,82 Kč. Žalovaná do postoupení pohledávky uhradila celkem částku 17.298,14 Kč. Ke dni postoupení 20.01.2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 10.543,86 Kč. Soud dále vzal za prokázané,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.