40 C 176/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky ve výši 44 940 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žaloba vychází z tvrzení, že žalobkyně jako spotřebitel uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvy o zájezdu [číslo] s termínem uskutečnění zájezdu v době od [datum] do [datum]. Na základě takto uzavřených smluv uhradila žalované částku v souhrnné výši 44 940 Kč. Následně byla žalobkyně žalovanou kontaktována s tím, že zájezd není možné provést a není ani možné, aby jí byly vráceny zaplacené peněžní prostředky, přičemž jedinou variantou, jak nepřijít o zaplacené peněžní prostředky, je přijetí poukazu označovaného žalovanou jako„ TravelSafe+“ (dále jen„ poukaz“). Žalobkyně, aby nepřišla o své peněžní prostředky, byla nucena tuto variantu přijmout. Žalobkyně, ačkoli se nachází v pozici spotřebitele, nemohla žádným způsobem ovlivnit nebo změnit podmínky užití poukazu, součástí poukazu nebylo ani žádné poučení spotřebitele o jeho právech. Žalobkyně má za to, že žalovanou vystavený poukaz je v rozporu se zákonem č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadu epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen jako„ lex voucher“). Žalobkyně, které byl tento voucher žalovanou vnucen, byla úmyslně uvedena v omyl o svých právech, a proto považuje jak samotné smlouvy o zájezdu, tak i na ně navazující jednání žalované podle §583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za absolutně neplatné a zneužívající postavení žalobkyně coby slabší smluvní strany. Tato neplatnost, ale i kogentnost zákona označovaného jako lex voucher, má poté za následek povinnost žalované vrátit žalobkyni veškerá plnění, která od této dosud čerpala. Před zahájením řízení žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k vrácení těchto prostředků, což žalovaná dobrovolně neučinila. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě potvrdila, že mezi ní jako cestovní kanceláří a žalobkyní jako zákazníkem byly dne [datum] uzavřeny dvě cestovní smlouvy, a to (i) smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí zájezdu do destinace Djerba, Tunisko s ubytováním v hotelu CARIBBEAN WORLD DJERBA ****+, v termínu od [datum] do [datum] pro dvě osoby, za kterou měla žalobkyně uhradit částku 32 017 Kč (dále jen„ smlouva 1“) a (ii) smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí zájezdu do destinace Djerba, Tunisko s ubytováním v hotelu CARIBBEAN WORLD DJERBA ****+, v termínu od [datum] do [datum] pro čtyři osoby, za kterou měla žalobkyně uhradit částku 57 730 Kč (dále jen„ smlouva 2“). Součástí smluv byly Všeobecné smluvní podmínky (dále jen„ VSP“), se kterými byla žalobkyně seznámena. Nárok na zaplacení částek v nominálních hodnotách poukazů 15 180 Kč a 29 760 Kč, které dohromady tvoří částku 44 940 Kč, však odmítá. Žalovaná především odmítá tvrzení, že by tyto poukazy žalobkyni vnutila. Popisuje postup při vystavení poukazů a uzavírá, že žalobkyně poukazy přijala dobrovolně, na základě nabídky učiněné dne [datum]. Tím, že žalobkyně zvolila ze tří nabízených variant variantu„ poukaz na nový zájezd se zachováním hodnoty odstupného“, požádala o vystavení poukazu TS+ na nové zájezdy a následně odstoupila od uzavřených cestovních smluv podle ust. §2533 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když zaškrtla políčko„ potvrzením přijímám nabídku a souhlasím s podmínkami vydání poukazu na zájezd“ a dále„ potvrzuji odstoupení od smlouvy“. Poukazy pak obsahovaly podmíněný závazek žalované k prominutí povinnosti k úhradě odstupného z cestovních smluv. V případě, že by žalobkyně prokázala, že vystavení poukazů jí bylo žalovanou vnuceno, žalovaná je připravena uplatnit nárok na odstupné z titulu odstoupení od smluv dle ust. §2533 o.z. Ohledně obcházení ustanovení lex voucher žalovaná podotýká, že tento zákon byl zákonodárným procesem schválen a nabyl účinnosti až poté, co žalovaná zaslala žalobkyni nabídku na vystavení poukazu. Navíc, žalobkyně odstoupila od smluv dle ust. §2533 o.z. a nikoli dle ust. §2535 nebo 2536 odst. 1 písm. b) o.z. Z uvedených důvodů navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Ve svém vyjádření z [datum] popsala hlediska, na základě kterých usuzuje na přiměřenost odstupného ze smlouvy 1 ve výši 15 180 Kč a ze smlouvy 2 ve výši 29 760 Kč. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 4. Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zájezdu [číslo] to pro cestující [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [jméno], s destinací Tunisko, Djerba, [příjmení] [jméno], hotel CARIBBEAN WORLD DJERBA ****+, s termínem zájezdu od [datum] do [datum], za celkovou cenu 31 017 Kč, splatnou ve třech splátkách (první splátka ve výši 4 180 Kč byla splatná dne [datum], druhá splátka ve výši 11 000 Kč byla splatná dne [datum] a třetí splátka ve výši 16 837 Kč byla splatná dne [datum]). Žalobkyně na tento zájezd uhradila první dvě splátky, tj. celkem 15 180 Kč (smlouva o zájezdu [číslo] – dále jen„ smlouva [číslo]“, výpis z účtu č. [bankovní účet], shodné tvrzení). Ve smlouvě žalobkyně potvrdila, že se seznámil se Všeobecnými smluvními podmínkami Blue Style, které tvoří nedílnou součást této smlouvy. 5. Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zájezdu [číslo] to pro cestující [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], s destinací Tunisko, Djerba, [příjmení] [jméno], hotel CARIBBEAN WORLD DJERBA ****+, s termínem zájezdu od [datum] do [datum], za celkovou cenu 57 730 Kč, splatnou ve třech splátkách (první splátka ve výši 7 760 Kč byla splatná dne [datum], druhá splátka ve výši 22 000 Kč byla splatná dne [datum] a třetí splátka ve výši 27 970 Kč byla splatná dne [datum]). Žalobkyně na tento zájezd uhradila první dvě splátky, tj. celkem 29 760 Kč (smlouva o zájezdu [číslo] výpis z účtu č. [bankovní účet] – dále jen„ smlouva [číslo]“, shodné tvrzení). Ve smlouvě žalobkyně potvrdila, že se seznámil se Všeobecnými smluvními podmínkami Blue Style, které tvoří nedílnou součást této smlouvy. 6. Ze všeobecných smluvních podmínek [právnická osoba] pro kamenný prodej platných a účinných od [datum] soud zjistil, že v čl. 6 upravují podmínky pro zrušení zájezdu zákazníkem a podmínky pro odstoupení. Podle ust. čl. 6 je zákazník oprávněn kdykoliv před uskutečněním zájezdu od smlouvy odstoupit a zájezd zrušit. Odstoupení od smlouvy musí být provedeno písemnou formou. Pro určení doby odstoupení od smlouvy je rozhodující datum doručení odstoupení od smlouvy na adresu Blue Style, která je uvedena v záhlaví smlouvy. Odstoupení do smlouvy musí být vždy podepsáno osobou, která jako zákazník platně uzavřela smlouvu. Odstoupí-li zákazník z jiného důvodu než je porušení povinnosti Blue Style nebo z důvodu dle ustanovení § 2531 a 2535 OZ, je povinen uhradit Blue Style odstupné. Za úhradu odstupného je odpovědná osoba, která uzavřela smlouvu. Odstupné se stanoví dle zásad přiměřenosti ke dni doručení písemného odstoupení od smlouvy Blue Style a zákazník má právo seznámit se s jeho výší před vlastním odstoupením. Samotné zásady pro výpočet výše odstupné stanovení čl. 6 všeobecných smluvních podmínek (všeobecné smluvní podmínky [právnická osoba] platné od [datum]). 7. Emailem ze dne [datum] žalovaná žalobkyni v souvislosti se zákazem vycestování uloženým vládou ČR nabídla tři varianty možného postupu ohledně jí plánované dovolené v srpnu 2020. Buď nabídla vybrat (i) variantu poukaz na nový zájezd nebo (ii) variantu chci zrušit svou dovolenou nebo (iii) variantu nechci měnit svou existující rezervaci. V rámci varianty ad (i) žalovaná sdělila, že žalobkyni poskytne poukaz na nový zájezd v hodnotě 100% uhrazených prostředků a k tomu ještě benefit 10% jako slevu z nového zájezdu. Poukaz je možné čerpat kdykoli od jeho vystavení u jejího prodejce nebo v CK Blue Style, s návratem nejpozději do [datum]. Tato nabídka obsahuje tučným písmem provedené doporučení, že jde o optimální variantu, při které žalobkyně nepřijde o žádné peníze a naopak získá něco navíc. Při vybrání této varianty žalovaná obratem zajistí vystavení poukazu. V rámci varianty ad (ii) žalovaná nabídla, že žalobkyni zašle návrh odstoupení od smlouvy o zájezdu [číslo] podle zákona dle data doručení žádosti o odstoupení od smlouvy. Odstupné představuje prokazatelně vynaložené náklady, které žalovaná uhradila za žalobkyní zakoupenou dovolenou. Tyto náklady jsou pro žalovanou nevratné, a proto je nucena žádat o jejich úhradu. Na základě výběru této varianty žalovaná vystaví doklad o výši odstupného a následně vypořádá finanční záležitosti. V rámci varianty ad (iii) žalovaná nabídla ponechání rezervace ve stavu beze změny. Dále uvedla, že si žalobkyně s ničím nemusí lámat hlavu, o neuhrazené prostředky za stávající zájezd se nemusí obávat. Zároveň potvrdila, že je žalobkyni plně k dispozici a v případě budoucích požadavků na zájezd se na ni může žalobkyně kdykoli obrátit. Prostřednictvím vytučněného písma zdůraznila, že v této chvíli žalobkyně nemusí podnikat žádné kroky. Pro podrobné informace k nabídce bylo možné kliknout na odkaz„ ZDE“, pro p