64 C 46/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 1

Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě osob v rámci pražské integrované dopravy. [příjmení] 3 048 Kč představuje jednak nezaplacené jízdné v částce 24 Kč, jednak smluvní pokutu – přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu v částce 1 500 Kč, a to ve dvou případech. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu ze dne [datum], k vyjádření k žalobě a k postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), ač mu byla doručena (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.) dne [datum]. Soud pak vycházel z toho, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně (zápis o provedené přepravní kontrole z [datum] a [datum], informace pro cestující, tarif pražské integrované dopravy, smluvní přepravní podmínky, písemná předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], potvrzení o odeslání písemnosti ze dne [datum]), učinil soud skutkový závěr ten, že žalovaný byl při přepravě v rámci [anonymizována tři slova] ve dnech [datum] a [datum] podroben přepravní kontrole, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem. Písemnou předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou poště k přepravě téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení pohledávky do sedmi dnů od doručení. Žalovaný nic nezaplatil. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 89/2014 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. V předmětné smlouvě, kterou soud hodnotí jako smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., se žalobkyně zavázala přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jízdné. Dle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. o drahách je osoba pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zák. o drahách a dle [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] stojí jízdné v systému [anonymizováno] v pásmu [obec] na 30 minut 24 Kč. Pokud žalovaný své povinnosti nedostál (§ 3 odst. 2 písm. d) o. z.) a jízdné, resp. následně ani smluvní pokutu – přirážku k jízdnému ve smyslu tarifu pražské integrované dopravy ve výše uvedených dvou případech žalobkyni dosud nezaplatil, stíhá jej povinnost vyplývající z § 2550 o. z.. Protože žalovaný žalobkyni řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení, a žalobkyni pak ve smyslu § 1970 o. z. náleží zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění tohoto rozsudku odpovídá ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř..