65 C 312/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení škody, která mu vznikla v příčinné souvislosti s nezákonným rozhodnutím Městského úřadu Dobruška, odboru dopravy a silničního hospodářství, čj. MUD [číslo] 2010 OD/RA-2 ze dne 17. 3. 2010, které nabylo právní moci dne [datum], na základě kterého byla schválena technická způsobilost výše specifikovaného vozidla, a následně bylo řízení po nařízení obnovy pravomocně zastaveno ke dni [datum]. 2. Žalobce dále uvedl, že na základě kupní smlouvy ze dne [datum] se stal vlastníkem osobního motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA, [příjmení]: [anonymizováno] [ulice] způsobilost předmětného vozidla byla schválena rozhodnutím Městského úřadu Dobruška, odboru dopravy a silničního hospodářství, čj. MUD [číslo] 2010 OD/RA-2 ze dne 17. 3. 2010, které nabylo právní moci dne [datum]. Také v souvislosti s vydáním tohoto rozhodnutí byla příslušná úřední osoba shledána pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 28. 7. 2014, č.j. 10 T 46/2014-18856, vinnou spácháním přečinu zneužití pravomoci úřední osoby dle ustanovení § 329 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 3. S ohledem na výše uvedenou bezprostřední vazbu mezi trestnou činností úřední osoby a vydáním konkrétního správního rozhodnutí, nezbylo Městskému úřadu Dobruška, jako správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, než z úřední povinnosti postupovat podle § 100 odst. 4 správního řádu a vést řízení o obnově řízení. Toto řízení o obnově bylo ukončeno rozhodnutím příslušného správního orgánu Čj.: MUD [číslo] ODSVV/RP-4, ze dne 4. 10. 2016, které nabylo právní moci [datum], a kterým byla nařízena obnova původního řízení o schválení technické způsobilosti vozidla. 4. V obnoveném řízení vydal Městský úřad Dobruška, odbor dopravy a správy vnitřních věcí dne [datum] usnesení Čj: MUD [číslo] ODSVV/RP-10, na základě kterého rozhodnul takto: Řízení o schválení jednotlivě dovezeného osobního motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA, [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem je paní [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], účastník řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu, obnovené na základě rozhodnutí Městského úřadu Dobruška, odboru dopravy a správy vnitřních věcí, ze dne 4.10.2016, č.j. MUD 3895/2016 ODSVV/RP-4, které nabylo právní moci dne [datum], se zastavuje. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 5. S ohledem na informace k dalšímu postupu, které byly připojeny k uvedenému rozhodnutí, podal žalobce dne [datum] u Ministerstva dopravy, prostřednictvím MU [obec], žádost o náhradu škody v částce 128.203 Kč způsobené nezákonným rozhodnutím. Dopisem Ministerstva dopravy ze dne 18. 5. 2018, zn. [číslo] S/4, bylo žalobci k podané žádosti o náhradu škody sděleno, že ji nelze vyhovět, neboť nejsou splněny podmínky odpovědnosti státu za škodu podle zák. č. 82/1998 Sb., a to z toho důvodu, že žalobce nevyužila procesních prostředků, jež ji zákon v daném případě poskytuje a nezamezila tak vzniku škody. 6. Dne [datum] podala žalobce podnět k provedení přezkumného řízení podle § 94 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, na základě kterého navrhl, aby Městský úřad Dobruška, odbor dopravy a správy vnitřních věcí, zahájil přezkumné řízení, týkající se souladu usnesení Městského úřadu Dobruška Čj: MUD [číslo] ODSVV/RP-10, ze dne 23. 6. 2017, které nabylo právní moci dne [datum], s právními předpisy. Na základě výše uvedeného podnětu k přezkumnému řízení, vydal Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v [obec], odbor dopravy a silničního hospodářství, dne [datum] rozhodnutí č.j. KUKHK [číslo] DS/2018/SR, na základě kterého rozhodnul takto: 7. USNESENÍ vydané Městským úřadem Dobruška, odborem dopravy a správy vnitřních věcí, ze dne 23.6.2017 č.j. MUD 3895/2016 ODSVV/RP-10, se ruší, neboť bylo vydáno v rozporu se zákonem. 8. Věc, týkající se řízení o schválení technické způsobilosti jednotlivě dovezeného osobního motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia, [příjmení]: [anonymizováno], vedená u Městského úřadu Dobruška pod sp. zn. MUD [číslo], se vrací správnímu orgánu I. stupně, aby ve věci dále jednal a rozhodl. 9. V obnoveném řízení vydal Městský úřad Dobruška, odbor dopravy a správy vnitřních věcí dne [datum] usnesení Čj: MUD [číslo] ODSVV/RP-20, na základě kterého rozhodnul takto: Řízení o schválení technické způsobilosti jednotlivě dovezeného motorového vozidla tovární značky ŠKODA OCTAVIA, [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem je paní [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalobkyně], zastoupená Mgr. [jméno] [příjmení], [adresa], účastník řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu, obnovené na základě rozhodnutí Městského úřadu Dobruška, odboru dopravy a správy vnitřních věcí, ze dne [datum], Čj.: MUD [číslo] ODSVV/RP-4, které nabylo právní moci dne [datum], se zastavuje. 10. Proti uvedenému rozhodnutí podala žalobce dne [datum] odvolání, které bylo zamítnuto rozhodnutím Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, ze dne [datum], č.j. KUKHK [číslo] DS/2018/SROV a současně bylo potvrzeno usnesení Městského úřadu Dobruška, odbor dopravy a správy vnitřních věcí dne [datum], Čj: MUD [číslo] ODSVV/RP-20. Vzhledem k tomu, že uvedené rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje bylo ve věci konečné a nebylo možné proti němu podat odvolání, nabylo právní moci dnem oznámení [datum]. K tomuto dni nabylo právní moci rovněž odvolacím orgánem potvrzené usnesení MU [obec]. Následně bylo usnesením Městského úřadu Dobruška, Čj. MUD [číslo] ODSVV/RP-24, ze dne 23. 1. 2019, rozhodnuto o tom, že zápis shora specifikovaného silničního motorového vozidla se zrušuje, a to s právními účinky ke dni [datum]. 11. V důsledku rozhodnutí vydaného v obnoveném řízení, resp. v důsledku zastavení původního řízení pro nezákonnost, se předmětné vozidlo stalo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích a ode dne [datum] je tedy nelze na pozemních komunikacích provozovat. Tento stav vede k tomu, že vozidlo nelze užívat k jeho účelu, nelze je převést na jinou osobu ani prodat na náhradní díly apod., a jeho faktická hodnota je tak nulová, resp. záporná, neboť jedinou možností jak tuto situaci po právní stránce správně vyřešit, je ekologická likvidace. 12. Z uvedených důvodů si žalobce nechal zpracovat soudním znalcem p. [jméno] [příjmení] znalecký posudek o ceně motorového vozidla [číslo] vyhotovený dne [datum], kterým byla stanovena obvyklá cena předmětného vozidla k datu [datum] na částku 104.000 Kč Soudní znalec zpracovával pro žalobci i znalecký posudek [číslo] vyhotovený dne [datum], který žalobce použila jako podklad k žádosti o náhradu škody podanou dne [datum] Cena znaleckých posudků byla žalobci vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] v částce 2.000 Kč, kterou žalobce uhradil v hotovosti dne [datum], a fakturou [číslo] ze dne [datum] v částce 500 Kč, kterou žalobce uhradil v hotovosti dne [datum]. 13. S ohledem na výše uvedené zastává žalobce názor, že mu nezákonným rozhodnutím Městského úřadu Dobruška, odboru dopravy a silničního hospodářství, čj. MUD [číslo] 2010 OD/RA-2 ze dne 17. 3. 2010, které nabylo právní moci dne [datum], na základě kterého byla schválena technická způsobilost výše specifikovaného vozidla, a následně bylo řízení po nařízení obnovy pravomocně zastaveno ke dni [datum], byla způsobena škoda, kterou uplatnil u žalovaného na základě žádosti o náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím ze dne [datum]. Způsobenou škodu vyčíslil žalobce následovně: 104.000 Kč - obvyklá cena vozidla stanovená ke dni [datum], pokud by vozidlo bylo způsobilé k provozu na pozemních komunikacích. Náklady vynaložené na uplatnění nároku na náhradu škody: 2.000 Kč - částka uhrazená soudnímu znalci p. [jméno] [příjmení], [IČO], s místem podnikání [adresa], za zpracování znaleckého posudku o ceně vozidla (vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum]). 14.203 Kč - částka uhrazená advokátovi Mgr. [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa], za právní zastoupení ve věci této žádosti (vyúčtováno fakturou č.. [číslo] ze dne [datum]). Uvedenou částku zaplatil žalobce advokátovi za žádost o náhradu škody podanou dne [datum]. Za přepracování žádosti, kterou žalobce podává nyní, již advokát nic neúčtoval. Škoda celkem: 120.203 Kč. 14. Dopisem Ministerstva dopravy ČR zn. [číslo] S/6 ze dne 8. 10. 2019, byl žalobce vyrozuměn o tom, že v předmětné věci nejsou dle názoru žalovaného splněny podmínky odpovědnosti státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb., uplatněnému nároku na náhradu škody proto nelze vyhovět. 15. Žalovaný k žalobě uvedl, že ji v celém rozsahu neuznává. Žalovaný konstatuje, že rozhodnutí Městského úřadu Dobruška, č. j. MUD 1716/2010 OD/RA-2, ze dne 17. 3. 2010 není možné označit za nezákonné ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. 16. V případě žalobce nikdy nedošlo ke zrušení rozhodnutí, jímž byla schválena technická způsobilost vozidla, neboť jeho účinky byly pouze fakticky odklizeny na základě vedené obnov