23 C 335/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 146 099,74 Kč s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám její právní zástupkyně. Dle tvrzení žalující strany žalobkyně dodávala žalované do provozovny umístěné na adrese [adresa], které řádně fakturovala dle jednotlivých objednávek žalované. Žalovaná se začala opožďovat s termínem úhrady ceny za jednotlivé objednávky zboží žalobkyně, a žalobkyně se proto s žalovanou dohodla na uznání dluhu dne [datum] a také na splátkovém kalendáři, kdy dlužná částka za dodávku zboží měla být uhrazena postupně ve splátkách počínaje měsícem říjen 2020 a poslední splátka měla být dle dohodnutého splátkového kalendáře uhrazena v červnu 2021. Ke dni uzavření dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři činila dlužná částka 180 312,55 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni splnila pouze částečně, kdy žalovaná uhradila žalobkyni pouze částku 34 212,81 Kč, zbývající část dluhu ve výši 146 099,74 Kč zůstala neuhrazena. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu zbývající části dluhu. Žalovaná na urgence ze strany žalobkyně reagovala v srpnu 2021 žádostí o nový splátkový kalendář. Žalobkyně žalované zaslala na její žádost nový splátkový kalendář, který však žalovaná již nepodepsala a na další výzvy žalobkyně, a to včetně tzv. předžalobní upomínky ze dne [datum] již žalovaná nereagovala. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud žalovanou vyzval ve smyslu §114b o.s.ř. k tomu, aby se vyjádřila k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby v případě, že žalovaná nárok žalobkyně zcela či zčásti neuznává, uvedla ve svém vyjádření skutečnosti, které stanoví na svoji obhajobu a označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Ve výzvě byla žalovaná rovněž poučena o možnosti vznést námitku věcné a místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, jakož i na skutečnost, že pokud se žalovaná na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaná nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela uznává, a proto v dané věci soud rozhodne rozsudkem pro uznání (§153a o.s.ř.). Usnesení spolu s výzvou k vyjádření se bylo žalované doručeno do její datové schránky tzv. fikcí doručení dne [datum]. Na výzvu soudu žalovaná nijak nereagovala. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], bylo řízení zastaveno co do částky 73 050 Kč, neboť žalobkyně vzala žalobu v tomto rozsahu zpět. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum]. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, žalovaný na se na nařízené jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a jednal ve věci v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud ve věci provedl důkaz listinou označenou jako„ Uznání dluhu“, opatřené datem [datum], z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou [právnická osoba] s.r.o. a žalující [právnická osoba], spol. s r.o. byla uzavřena dohoda o uznání dluhu na částku 181 312,55 Kč s tím, že za žalující [právnická osoba] listinu podepsala [jméno] [příjmení], jednatelka společnosti. Listina byla opatřena razítkem žalované [právnická osoba], kde byly uvedeny další identifikační údaje žalované společnosti (sídlo, IČO, DIČ, adresa umístění provozovny). 6. K listině označené jako„ Uznání dluhu“ byla připojena příloha označená jako„ Splátkový kalendár“, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi žalující a žalovanou společností byla dohodnuta výše splátek za konkrétní měsíce a také časové rozmezí, tedy od kdy do kdy má žalovaná společnost žalobkyni dluh splácet. 7. Z listiny označené jako„ Věc: [anonymizováno] [právnická osoba] [obec] – předžalobní výzva podle § 142a o.s.ř.“ spolu s dokladem o jejím odeslání, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní před podáním žaloby na soud vyzvána k úhradě dluhu, a ve výzvě byla žalované stanovena náhradní lhůta k plnění v délce 7 dnů ode dne doručení této výzvy. 8. Po provedeném dokazování vzal soud za následující skutková zjištění: 9. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda o dodávce zboží do provozovny žalované, kdy žalobkyně se na základě dohody zavázala dodávat žalované zboží dle její objednávky a žalovaná se zavázala za to hradit cenu. Žalovaná se začala opožďovat s úhradou faktur vystavených žalobkyní za objednané zboží, a proto byla mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] uzavřena dohoda o uznání dluhu, na jejímž základě se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit stávající dluh, a to formou přesně stanovených splátek v dohodnutém termínu splatnosti. Žalovaná zpočátku dohodu o uznání, resp. sjednaný smluvní kalendář, plnila, následně se žalovaná obrátila na žalobkyni s žádostí o nový splátkový kalendář, který žalobkyně vyhotovila, tento však již nebyl ze strany žalované podepsán a na další pokusy o navázání komunikace ze strany žalobkyně žalovaná již nereagovala. 10. Po právní stránce soud věc posoudil ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, kdy žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně jako prodávající zavázala žalované dodat zboží, specifikované v objednávce, které bylo předmětem koupě, a současně žalované umožnila nabýt vlastnické právo k předmětu koupě a žalovaná coby kupující se zavázala za to žalobkyni uhradit cenu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dodané zboží převzala, nijak nereklamovala, a učinila částečnou úhradu faktur vystavených žalobkyní, a také s ohledem na uzavření dohody o uznání dluhu, soud zhodnotil, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je po právu, a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 73 050 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na úroky z prodlení je pak odůvodněn § 1970 o.z., a jejich výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyni soud přisoudil nárok na náhradu nákladů ve výši 25 605 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 652,50 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna z tarifní hodnoty ve výši 73 050 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), a to za pět úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT ve výši 4 060 Kč úkon (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby, předžalobní upomínka, podání ze dne [datum]), a dále z pěti paušálních náhrad výdajů dle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč/úkon. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, uložil soud povinnost zaplatit náklady řízení žalobkyni k rukám její právní zástupkyně. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.