40 C 208/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] nárokovala žalobkyně zaplacení částky 15 048 Kč (dlužného příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 14 448 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva ve výši 600 Kč) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 676 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 772 Kč od [datum] do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu. Dále požadovala přiznat na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč. 2. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou veřejného práva založenou na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ zákon“) a je příjemcem příspěvku do garančního fondu placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s výše uvedeným zákonem. Žalobkyně se domáhala zaplacení tohoto příspěvku po žalovaném, neboť ten v rozporu s tímto zákonem měl v období od [datum] do [datum] (první nepojištěné období) a v období od [datum] do [datum] (druhé nepojištěné období) nepojištěné vozidlo (nákladní automobil) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], které, ač nepojištěno, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše uvedené vozidlo bylo žalovaným nepojištěno v prvním období po dobu 66 dní, a tedy v rozporu s ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně má proto podle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za provoz nepojištěného motorového vozidla. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) činí výše příspěvku pro uvedený typ nepojištěného vozidla sazbu 86 Kč za každý jeden nepojištěný den provozu vozidla. V této věci bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné po dobu 66 dní, výše nárokovaného příspěvku za toto období dosáhla částky 5 676 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], aby ve lhůtě 60 dnů příspěvek ve výši 5 676 Kč uhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] Na tuto výzvu žalovaný nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, nic žalobkyni neuhradil ani na její následné upomínky, ani na upomínky inkasní [právnická osoba], a. s . Vozidlo žalovaného bylo dále nepojištěno v druhém období po dobu 102 dní, a tedy v rozporu s ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně má proto podle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za provoz nepojištěného motorového vozidla. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky činí výše příspěvku pro uvedený typ nepojištěného vozidla sazbu 86 Kč za každý jeden nepojištěný den provozu vozidla. V této věci pak bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné po dobu 102 dní, výše nárokovaného příspěvku za toto období dosáhla částky 8 772 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], aby ve lhůtě 60 dnů příspěvek ve výši 8 772 Kč uhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, nic žalobkyni neuhradil ani na její následné upomínky, ani na výzvy inkasní [právnická osoba], a. s . Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva (300 Kč) za každý jeden uplatněný nárok požadovala žalobkyně na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s ust. § 2a vyhlášky. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně (již zastoupená právní zástupkyní) vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou podle ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ o.s.“). Ani po této výzvě žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 3. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodující skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. 4. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 5. S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že ve věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, postupoval soud dle ust. § 115a o.s.ř. a § 101 odst. 4 o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 6. Z listinného důkazního prostředku Zjištěné údaje o vozidle a zjištěné údaje o povinných osobách plyne, že osobní automobil, [značka automobilu], [registrační značka], je ve vlastnictví žalovaného. 7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne [datum] plyne, že žalovaný měl v období od [datum] do [datum] nepojištěný osobní automobil, [značka automobilu], [registrační značka] Touto výzvou byl vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě částky za nepojištěné období ve výši 5 976 Kč (68 dní x 86 Kč/den). 8. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] plyne, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku do [anonymizováno] fondu inkasní [právnická osoba], a. s . 9. Z Výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne [datum] plyne, že žalovaný měl v období od [datum] do [datum] nepojištěný osobní automobil, [značka automobilu], [registrační značka] Touto výzvou byl vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě částky za nepojištěné období ve výši 8 772 Kč (102 dní x 86 Kč/den). 10. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] plyne, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o úhradu příspěvku do [anonymizováno] fondu. 11. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] plyne, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku do [anonymizováno] fondu inkasní [právnická osoba], a. s . 12. Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a dne [datum] plyne, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých příspěvků do [anonymizováno] fondu [anonymizováno]. 13. Soud hodnotil listinné důkazní prostředky podle zásady volného hodnocení důkazů, jednotlivě a posléze ve vzájemných souvislostech, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci řízení 14. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listinných důkazních prostředků navržených k prokázání rozhodných skutkových tvrzení dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 15. Žalovaný měl v období od v období od [datum] do [datum] (první období) a v období od [datum] do [datum] (druhé období) nepojištěný osobní automobil, [značka automobilu], [registrační značka]. Z výše uvedeného důvodu byl žalobkyní vyzván dne [datum] k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu (za první období) ve výši 5 676 Kč, přičemž splatnost tohoto příspěvku nastala dne [datum]. Následně byl žalovaný ještě o tuto platbu upomínán žalobkyní dne [datum] a dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný o platbu upomínán ještě inkasní [právnická osoba], a. s . Z výše uvedeného důvodu byl dále žalobkyní vyzván dne [datum] k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu za druhé období ve výši 8 772 Kč, přičemž splatnost tohoto příspěvku nastala dne [datum]. Následně byl žalovaný o tuto platbu upomínán žalobkyní dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný o platbu upomínán ještě inkasní [právnická osoba], a. s . 16. Dle ust. § 1 odst. 2 zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 17. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel) společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 18. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 19. Dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč. 20. Dle ust. § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře poj