41 C 28/2022-65 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] s produktovým názvem [ulice] půjčka v hotovosti měsíční [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši [částka] (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce [částka] (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: a) úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29. 00 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, b) částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, c) částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila [částka]. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první do předposlední činí [částka], když první měsíční splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření Smlouvy, a každou další měsíční splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Poslední měsíční splátka pak činila [částka]. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši [částka] platby byly započteny ve výši [částka] na jistinu [částka], která tak byla ponížena na [částka]. Další uhrazené platby ve výši [částka] byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši [částka], které byly poníženy na [částka]. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení: a) smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni [datum], přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce [částka]; smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", b) sankčních poplatků ve výši [částka], které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek Postupitele a za poplatky za upomínky. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši [částka], která je složena z: a) jistiny [částka], b) Poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši [částka], c) kapitalizované smluvní pokuty ve výši [částka], d) sankčních poplatků ve výši [částka] Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne [datum] odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku ve výši [částka] uhradil nejpozději do [datum]. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobce za žalovaným uplatňuje smluvní úrok ve výši 29. 00% p.a. z jistiny [částka] jdoucí ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny [částka] ode dne [datum] do zaplacení. [ulice] úrok z úvěru a úrok z prodlení uplatňuje žalobce vedle sebe s ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí 33 Odo 657/2005, dle něhož každý z úroků má odlišnou funkci, a proto mohou být takto uplatňovány. Zatímco obchodní úrok představuje odměnu za užívání jistiny, úrok z prodlení představuje zákonnou sankci za prodlení se splacením jistiny. S ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vzniká žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené předpisy práva občanského. Žalovaný ani následně neuhradil ničeho. Žalobce za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z výše specifikované částky ve výši [částka] a příslušenství tvořeného smluvním úrokem ve výši 29. 00% p.a. z jistiny [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny [částka] ode dne [datum] do zaplacení. 2. Žalovanému, který je neznámého pobytu, byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] 41 C 28/2022-23 ustanovena zástupkyně z řad advokátů v osobě [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa]. 3. Opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum], ve kterém uvedla, že nárok neuznává a nechává na důkazním řízení a zvážení soudu, zda je nárok oprávněný. Opatrovnice žalovaného uvedla, že není zřejmé, zda žalobkyně skutečně splnila svou povinnost prověřovat úvěruschopnost žalovaného jako žadatele o spotřebitelský úvěr. Pokud by tato povinnost splněna nebyla, navrhuje opatrovnice posoudit smlouvu jako neplatnou, a to rovněž z hlediska § 1796 občanského zákoníku, kdy má za to, že nelze vyloučit, že si žalobce uzavřenou smlouvou nechal přislíbit plnění ve výši [částka], které je v hrubém nepoměru k poskytnutému plnění ([částka]). 4. Soud věc projednal a rozhodl dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, neboť ti se z jednání omluvili při předchozím jednání prostřednictvím svých právních zástupců, resp. opatrovnice žalovaného. 5. Na základě provedeného dokazování vzal zdejší soud za prokázaný následující skutkový stav: 6. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši [částka] a poslední splátkou ve výši [částka]. Za poskytnutí spotřebitelského úvěru se žalovaný zavázal uhradit poplatek ve výši [částka], který se skládal z úroku ve výši [částka], částky za zpracování a flexibilní splácení ve výši [částka], a částky za administrativní činnost ve výši [částka]. Celková dlužná částka na základě smlouvy o úvěru byla stanovena ve výši [částka]. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že smlouva o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] byla postoupena ze společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], na žalobkyni, a to pod bodem [číslo] přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. 8. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky na žalobce. 9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky na základě dopisu ze dne [datum]. Zároveň ho informoval o aktuální výši dlužné částky. Z potvrzení o podání soud zjistil, že výzva byla podána na poštu dne [datum]. 10. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž prostřednictvím svého právního zástupce, a to výzvou ze dne [datum]. Z potvrzení podání soud zjistil, že výzva byla podána na poštu dne [datum]. 11. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný vyplnil osobní údaje o své osobě dne [datum]. Z vyplněných údajů soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán jako průvodce s čistým příjmem [částka], dále příjmem [částka]. Výdaje žalovaného činili [částka], interní splátka pak [částka]. Dále žalovaný uvedl adresu trvalého pobytu a doručovací adresu. 12. Z dalších důkazů navržených žalobkyní zdejší soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro posouzení věci a vydání rozhodnutí. 13. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění. 14. Podle § 547 občanského zákoníku právní jednání musí ob