ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2023:63.C.292.2021.1 Datum: 2023-01-05 Předmět: o zaplacení 587 243,23 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", ["dodávky energie""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 587 243,23 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 587 243,23 Kč s příslušenstvím.
2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 2. 2020 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě.
3. Za období od 6. 3. 2020 do 31. 8. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 17. 9. 2020 s datem splatnosti 1. 10. 2020 na částku 255 498,37 Kč.
4. Za období od 1. 9. 2020 do 13. 10. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 10. 2020 s datem splatnosti 5. 11. 2020 na částku 71 761,53 Kč.
5. Žalobkyně dále na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 2. 2020, dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo]. Žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě.
6. Za období od 6. 3. 2020 do 27. 11. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 3. 12. 2020 s datem splatnosti 17. 12. 2020 na částku 217 770,84 Kč.
7. Žalobkyně dále jakožto obchodník s plynem dle § 61 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, uzavřela dne 20. 2. 2020 s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě ní pak dodávala žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EIC OPM: [anonymizováno]. Žalované přitom zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávaného plynu v daném odběrném místě.
8. Za období od 3. 3. 2020 do 29. 9. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 6. 10. 2020 s datem splatnosti 20. 10. 2020 na částku 39 489,38 Kč.
9. Za období od 30. 9. 2020 do 6. 12. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 13. 12. 2020 s datem splatnosti 28. 12. 2020 na částku 3 483,11 Kč.
10. Datum splatnosti obou faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se daný vztah účastníků řídí. Podle nich splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktury byly žalobkyní zaslány žalované na poslední jí uvedenou adresu.
11. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani zčásti. Pouze na fakturu [číslo] ze dne 6. 10. 2020 uhradila dne 9. 10. 2020 částku 1 000 Kč.
12. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalované doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 30. 10. 2020. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalované za tuto upomínku poplatek 240 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzvala k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo.
13. Žalovaná k žalobě uvedla, že z ní není zřejmé, kdy byly doručeny předmětné faktury, a tedy ani splatnost pohledávek.
14. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:
15. Účastníci řízení spolu dne 20. 2. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo]. Na základě ní žalobkyně dodávala žalované elektřinu za podmínek uvedených v bodě 2 odůvodnění tohoto rozsudku. (prokázáno kopií předmětné smlouvy [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalobkyně účinnými od 1. 6. 2018) Za své služby na základě uvedené smlouvy v období od 6. 3. 2020 do 31. 8. 2020 a v období od 1. 9. 2020 do 13. 10. 2020 pak žalobkyně žalované účtovala, jak je uvedeno v bodech 3 a 4 odůvodnění tohoto rozsudku. (prokázáno kopií vyúčtování za elektřinu [číslo] kopií vyúčtování za elektřinu [číslo])
16. Účastníci řízení spolu dne 20. 2. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo]. Na základě ní žalobkyně dodávala žalované elektřinu za podmínek uvedených v bodě 5 odůvodnění tohoto rozsudku. (prokázáno kopií předmětné smlouvy [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny žalobkyně účinnými od 1. 6. 2018) Za své služby na základě uvedené smlouvy v období od 6. 3. 2020 do 27. 11. 2020 pak žalobkyně žalované účtovala, jak je uvedeno v bodě 6 odůvodnění tohoto rozsudku. (prokázáno kopií vyúčtování za elektřinu [číslo])
17. Účastníci řízení spolu dne 20. 2. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo]. Na základě ní žalobkyně dodávala žalované plyn za podmínek uvedených v bodě 7 odůvodnění tohoto rozsudku. Takto bylo mimo jiné též sjednáno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (sekce POPLATKY na str. 3 Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně účinných od 1. 6. 2018). (prokázáno kopií předmětné smlouvy [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu žalobkyně účinnými od 1. 6. 2018) Za své služby na základě uvedené smlouvy v období od 3. 3. 2020 do 29. 9. 2020 a v období od 30. 9. 2020 do 6. 12. 2020 pak žalobkyně žalované účtovala, jak je uvedeno v bodech 8 a 9 odůvodnění tohoto rozsudku. (prokázáno kopií vyúčtování za plyn [číslo] kopií vyúčtování za plyn [číslo])
18. Platba dlužné částky po splatnosti mimo jiné dle vyúčtování za plyn [číslo] byla následně žalobkyní u žalované písemně upomínána s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 13. 11. 2020, odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] (prokázáno kopií upomínky – odstoupení od smlouvy [číslo])
19. Dále byla ohledně výše uvedených pohledávek žalobkyně jejím právním zástupcem žalované zaslána předžalobní výzva, a to jednak na adresu [adresa] (odesláno dne 17. 3. 2021) a dále též na adresu [adresa žalované] (odesláno dne 29. 3. 2021). Přílohami uvedených předžalobních výzev byly též faktury dle bodů 3, 4, 6, 8 a 9 odůvodnění tohoto rozsudku (prokázáno kopiemi dopisů právního zástupce žalobkyně žalované ve věci„ Výzva k plnění podle ustanovení § 142a zák. č. 99/1963 Sb.“ ze dne 17. 3. 2021 a 29. 3. 2021 a kopiemi podacích archů České pošty ze dne 17. 3. 2021 a 29. 3. 2021)
20. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.
21. Podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, v platném znění („o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.
22. Dle § 1963 odst. 1 o. z., je-li obsahem vzájemného závazku podnikatelů povinnost dodat zboží nebo službu za úplatu, je cena splatná, aniž je zapotřebí výzvy k placení, do třiceti dnů ode dne, kdy byla dlužníku doručena faktura nebo jiná výzva podobné povahy, anebo ode dne obdržení zboží nebo služby, podle toho, který z těchto dnů nastal později. Bylo-li však ujednáno převzetí zboží nebo služby, popřípadě ověření, zda bylo řádně splněno, je cena splatná do třiceti dnů ode dne převzetí, popřípadě ověření. To platí i pro závazek podnikatele a veřejnoprávní korporace, popřípadě právnické osoby touto korporací založené, i když nejsou podnikateli.
23. Soud byl při svém rozhodování veden následujícími úvahami:
24. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. Té tak lze v zásadě vyhovět. Jedinou výjimku v tomto ohledu představuje otázka splatnosti jednotlivých faktur. Žalovaná na jednání soudu dne 12. 9. 2022 toto správně namítala (viz bod 13 odůvodnění tohoto rozsudku). Soud proto žalobkyni poučil ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád, v platném znění („o. s. ř.“), a poskytl jí lhůtu třiceti dnů ke zjednání nápravy. Žalobkyně však v uvedené lhůtě žádné důkazy v tomto ohledu neoznačila. Tyto předložila až spolu s podáním ze dne 2. 1. 2023, tj. poté co již nastaly účinky koncentrace řízení dle § 118b o. s. ř. Soud proto k daným důkazním návrhům nepřihlížel a tyto provedeny nebyly.
25. Za daných okolností má soud za prokázané, že předmětné faktury byly žalované doručeny až spolu s předžalobní výzvou. Ta byla žalované odeslána dvakrát, a to jednak dne 17. 3. 2021 a dále dne 29. 3. 2021 (viz bod 19 odůvodnění tohoto rozsudku). Právní zástupce žalobkyně přitom na jednání soudu dne 6. 5. 2023 potvrdil, že napoprvé byla předžalobní výzva zaslána na neaktuální adresu sídla žalované a tato si ji nepřevzala. Proto byla doručována podruhé, a to již na aktuální adresu sídla žalované dle úd
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.