64 C 173/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 532 Kč (dlužného příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 13 932 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva ve výši 600 Kč) s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 278 Kč za období ode dne [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 654 Kč za období ode dne [datum] do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu. Dále požadovala přiznat na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč. 2. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou veřejného práva, založenou na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ zákon“) a je příjemcem příspěvku, do garančního fondu, placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s výše uvedeným zákonem. Tímto návrhem se tak žalobkyně domáhala zaplacení tohoto příspěvku po žalovaném, neboť ten v rozporu s tímto zákonem měl v období od [datum] do [datum] (dále jen„ první období“) a následně v období od [datum] do [datum] (dále jen„ druhé období“) nepojištěný nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], které ač nepojištěno bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše uvedené vozidlo tak bylo žalovaným nepojištěno, v prvním období, po dobu 73 dní, a tedy v rozporu s ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně má proto podle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za provoz nepojištěného motorového vozidla. Dle ust. 4 § odst. 3 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. činí výše příspěvku pro uvedený typ nepojištěného vozidla sazbu 86 Kč za každý jeden, nepojištěný den provozu vozidla. V této věci pak bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné po dobu 73 dní, výše nárokovaného příspěvku tak za toto období dosáhla částky 6 278 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně, před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaného vyzvala výzvou (ze dne [datum]), aby ve lhůtě 60 dní příspěvek ve výši 6 278 Kč uhradil. Splatnost příspěvku pak nastala dne [datum]. Na tuto výzvu však žalovaný nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil. Výše uvedené vozidlo bylo pak žalovaným nepojištěno v druhém období po dobu 89 dní, a tedy v rozporu s ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně má proto podle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za provoz nepojištěného motorového vozidla. Dle ust. 4 § odst. 3 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. činí výše příspěvku pro uvedený typ nepojištěného vozidla sazbu 86 Kč za každý jeden, nepojištěný den provozu vozidla. V této věci pak bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné po dobu 89 dní, výše nárokovaného příspěvku tak za toto období dosáhla částky 7 654 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně, před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaného vyzvala výzvou (ze dne [datum]), aby ve lhůtě 60 dní příspěvek ve výši 7 654 Kč uhradil. Splatnost příspěvku pak nastala dne [datum]. Na tuto výzvu však žalovaný nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovaný ničeho žalobkyni neuhradila ani na další výzvy žalobkyně. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona pak má [název žalobkyně] nárok na náhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek, tato paušální náhrada nákladů je představována částkou ve výši 300 Kč za upomínku za každé nepojištěné vozidlo. V uvedené věci pak tvoří náhrada nákladů na uplatněné pohledávky 600 Kč. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně (již zastoupená právním zástupcem) vyzvala žalovaného, dne [datum] a [datum], k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami podle ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.), neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 64 C 173/2022-23 ze dne 22. 11. 2022). 5. Z listinných důkazů navržených žalobkyní k prokázání jejích skutkových tvrzení, a připojených k žalobě měl soud za prokázané následující skutková zjištění. 6. Z listinného důkazu (Zjištěné údaje o vozidle ze dne [datum] a [datum]) měl soud za prokázané, že nákladní automobil Ford Transit 100 L státní poznávací značky [anonymizováno] [číslo] je ve vlastnictví žalovaného. Z listinného důkazu (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne [datum]) měl soud za prokázané, že žalovaný, jakožto vlastník motorového vozidla státní poznávací značky [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl výše uvedené vozidlo pojištěno v období ode dne [datum] do dne [datum], tedy 73 dní. Z tohoto listinného důkazu dále plyne, že denní sazba příspěvku do garančního fondu je za každý jeden den nepojištění tohoto typu vozidla, částka ve výši 86 Kč. Za 73 nepojištěných dní provozu vozidla pak tato částka (příspěvek do garančního fondu) činí 6 278 Kč. Výzva obsahovala též lhůtu 60 dnů, ve které měl žalovaný dlužné plnění uhradit. Z listinného důkazu (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne [datum]) měl soud za prokázané, že žalovaný, jakožto vlastník motorového vozidla státní poznávací značky [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, neměl výše uvedené vozidlo pojištěno v období ode dne [datum] do dne [datum], tedy 89 dní. Z tohoto listinného důkazu dále plyne, že denní sazba příspěvku do garančního fondu je za každý jeden den nepojištění tohoto typu vozidla, částka ve výši 86 Kč. Za 89 nepojištěných dní provozu vozidla pak tato částka (příspěvek do garančního fondu) činí 7 654 Kč. Výzva obsahovala též lhůtu 60 dnů, ve které měl žalovaný dlužné plnění uhradit. Z listinného důkazu (Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, ze dne [datum] a [datum]) pak plyne, že žalovaný byl o úhradu výše uvedených dvou částek (příspěvků do garančního fondu) žalobkyní ještě upomínán. Z listinného důkazu (Předžalobní upomínka ze dne [datum] a [datum]) měl pak soud za prokázanou skutečnost, že právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému tyto předžalobní upomínky (každá se týkala jednoho uplatňovaného nároku), ve kterých byla stanovena výše dlužné částky, její příslušenství a případné náklady s jejich soudním vymáháním. Součástí těchto předžalobních upomínek byla i výzva k plnění ve lhůtě 15 dnů od odeslání těchto upomínek. 7. Listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě a všechny v jejich vzájemných souvislostech a dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný měl v obdobích ode dne [datum] do dne [datum] a následně ode dne [datum] do dne [datum] nepojištěno motorové vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg státní poznávací značky 4Z6 [číslo] v jeho vlastnictví, čímž mu vznikla povinnost odvést, za tato nepojištěná období, příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, a že takto, k výzvám žalobkyně neučinil, a neučinil tak ani po zaslání předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. 8. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 9. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 10. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Neboť se žalovaný dopustil provinění dle § 1 odst. 2 zákona, byl povinen uhradit žalobkyni příspěvek za každý nepojištěný den provozu vozidla, a to