26 C 125/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24.3.2025 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na osudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 365 447,07 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 561,32 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 676,47 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 332 050,49 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 29.1.2024 Smlouvu o úvěru , Anonymizováno, s pojištěním Klienta č. , hodnota, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši 5 555,23 Kč, a to počínaje dnem 20.2.2024, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 5,90 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je Sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 29.1.2024 úvěr žalovanému poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný v rámci tohoto smluvního vztahu vystupoval jako podnikatel, kdy byl veden v živnostenském rejstříku pod IČ , IČO, , a tudíž žalobkyně neměla v takovém případě povinnost s odbornou péčí zkoumat úvěruschopnost žalovaného dle příslušných předpisů o ochraně spotřebitele. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ke dni 23.12.2024 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Produktových podmínek porušil svoji splátkovou povinnost dle Smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 325 489,17 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 6 561,32 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 6 132 Kč, smluvní pokutu ve výši 33 825,90 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 23.12.2024 ve výši 676,47 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 332 050,49 Kč od 1.3.2025 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.2. V této věci bylo nařízeno jednání na 30. 7. 2025. Žalovaný byl k tomuto jednání předvolán, předvolání mu bylo doručeno spolu se žalobou dne 30.6.2025 a obsahovalo poučení o následcích pro případ, že se žalovaný k jednání bez omluvy nedostaví. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, svou nepřítomnost nijak neomluvil. Jednáno proto bylo při splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ( dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti. Přítomná žalobkyně za těchto okolností navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Výše popsané podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání jsou v této věci splněny, není zde přitom dána překážka vydání takového rozsudku podle § 153b odst. 3 o. s. ř. Soud proto rozhodl tímto rozsudkem pro zmeškání s tím, že s ohledem na shora citované ustanovení vyšel z výše uvedených tvrzení žalobkyně, jež jsou považována za nesporná. Žalobě proto soud na tomto základě v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit sjednaný úrok a poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně poskytnutý úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s úhradou dlužné částky v prodlení, má žalobkyně dle § 1970 téhož zákona právo i na úhradu zákonného úroku z prodlení.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 14 618 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 39 120 Kč (tj. za 4 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast při jednání – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 9 780 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 1 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. ve znění do 31.12.2024 a ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. ve znění od 1.1.2025. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 8 561,70 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 63 949,70 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.