37 C 136/2019-50 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala odškodnění nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení, vedeného u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka] s tím, že délka tohoto řízení není přiměřená, došlo k několikanásobným neodůvodnitelným průtahům. Ze strany soudu byla přehlédnuta žádost žalobkyně přímo v žalobě o osvobození od soudních poplatků, o té pak bylo rozhodováno mnohem později. Z těchto důvodů se pak domnívá, že o uložení soudního poplatku nemělo být rozhodováno a nemělo být požadováno po žalobkyni a nemělo tak dojít k zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Zároveň napadala i nesprávný postup [název soudu] ve věci. Zároveň uvedla, že dne [datum] v naříkaném řízení byl soudu doručen návrh na zpětvzetí žaloby, když její nárok byl vyřešen mimosoudně. V tomto směru je pak chybný výrok o náhradě nákladů řízení žalované, kdy žalobkyně nezavinila svým jednáním zastavení řízení. Za první dva roky řízení požaduje částku 20 000Kč a za další období pak celkem částku 110 000 Kč. 2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok neuznává, učinila nespornou, že žalobkyně svůj nárok uplatnila u žalované dne [datum], kdy žalovaná má převážně poznatky pouze z tvrzení uváděných žalobkyní, které nemůže učinit nesporné. Žalovaná tak sporovala existenci nesprávného úředního postupu i vznik nemajetkové újmy tak, jak byl uplatňován. [jméno] žalovaná zjistila, že řízení je zatíženo vyšší mírou zejména procesní složitosti, když bylo opakovaně rozhodováno na všech úrovních soudní soustavy a délka řízení je pak způsobena procesní aktivitou účastníků. [jméno] žalobkyně se na délce řízení zásadně podílela právě procesní aktivitou- svými žádostmi, kdy v postupu soudu nelze shledat nedůvodná období nečinnosti, délka byla ovlivněna zejména četností rozhodování soudu. Zároveň relevantní k posouzení je pak období od podání žaloby dne [datum] do návrhu na zpětvzetí žaloby dne [datum], tedy uvedenou skutečností je pak snížený význam posuzovaného řízení pro žalobkyni, když podala návrh na zpětvzetí žaloby necelé 3 roky po podání žaloby. [jméno] žalovaná pak není oprávněna posuzovat věcnou nesprávnost a nezákonnost rozhodnutí vydaného v soudním řízení a zasahovat do nezávislosti soudu, když podmínka objektivní odpovědnosti státu za škodu, způsobenou nezákonným rozhodnutím, je jen tehdy, bylo-li pravomocné rozhodnutí jako nezákonné zrušeno nebo změněno. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěné následující skutečnosti:Žalobkyně podala svůj návrh na odškodnění u žalované dne [datum] (prokázáno žádostí žalobkyně ze dne [datum] spolu se sdělením o přijetí žádosti ze dne [datum]). 4. Z podstatného obsahu spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne [datum] byla ze strany žalobkyně [celé jméno žalobkyně] proti žalované [příjmení] škole [obec] podána žaloba o náhradu škody spolu s návrhem na vydání předběžného opatření, kdy žalobkyně se jako zaměstnanec žalované domáhala jednak umožnění čerpání příspěvku z fondu kulturních a sociálních potřeb, zaplacení částky ve výši 5 000 Kč s tím, že pracovní poměr žalobkyně u žalované organizace neskončil, žalovaná je povinna přidělovat žalobkyni práci dle pracovní smlouvy. Žalobkyně pak nemůže vykonávat práci dle pracovní smlouvy, ani se nemůže ucházet o jinou práci u jiného zaměstnavatele. Zároveň žalobkyně uvedla, že veškeré relevantní důkazy jsou založeny ve spisech soudu u spisových značek [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]. Zároveň požádala, aby ji soud osvobodil od soudních poplatků. Ze strany soudu usnesením ze dne [datum] byl zamítnut návrh na vydání předběžného opatření ve vztahu k zaplacení částky 5 000 Kč, v návrhu na vydání předběžného opatření, kterým by byla žalované uložena povinnost umožnit žalobkyni čerpat příspěvky z fondu kulturních a sociálních potřeba, byla odmítnuta. Proti tomuto usnesení žalobkyně podala blanketní odvolání dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] ze strany soudu byla žalobkyně vyzvána, zastoupena obecním zmocněncem [příjmení] [jméno] [příjmení], k odstranění vad odvolání a jeho doplnění s ohledem na blanketní odvolání. Usnesení bylo doručeno obecnému zmocněnci žalobkyně [datum], odůvodnění odvolání bylo předloženo [datum] byla předložena [název soudu] [datum], jak plyne z předkládací zprávy. [název soudu] dne [datum] usnesením potvrdil usnesení okresního soudu ve vztahu k návrhu na předběžné opatření ve výroku I., ve výroku II. změnil tak, že zamítl návrh na nařízení předběžného opatření. Usnesení nabylo právní moci [datum]. Usnesením ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k odstranění vad žaloby, usnesení bylo doručeno obecnému zmocněnci dle doručenky [datum]. Žalobkyně dne [datum] uvedla, že se ve věci neorientuje a požádala o ustanovení zástupce. Ze strany soudu usnesením ze dne [datum] žádost o ustanovení zástupce byla zamítnuta. Usnesení nabylo právní moci [datum], když žalobkyně si proti tomuto usnesení opět dne [datum] podala blanketní odvolání. Usnesením ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána k odstranění vad blanketního odvolání, usnesení bylo doručeno obecnému zmocněnci [datum]. Věc byla předložena [název soudu] dne [datum], jak vyplývá z předkládací zprávy. Ze strany žalobkyně podáním, doručeném soudu [datum], bylo odvolání vzato zpět. Soud ho následně zaslal [název soudu]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] bylo odvolací řízení zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. Usnesením ze dne [číslo] žaloba byla odmítnuta s tím, že žalobkyně nedoplnila a neodstranila vady žaloby, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Usnesení bylo doručeno obecnému zmocněnci žalobkyně dne [datum]. Žalobkyně si dne [datum] podala odvolání. Ze strany soudu přípisem ze dne [datum] byl zmocněnec žalobkyně vyzván k doplnění odvolání, v čem okresní soud pochybil. Obecný zmocněnec se vyjádřil podáním doručeném soudu [datum] byla předložena [název soudu] [datum]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] bylo změněno usnesení soudu I. stupně tak, že žaloba nebyla odmítnuta. V rámci odůvodnění usnesení [název soudu] uvedl, že v rámci odvolací lhůty žalobkyně procesní nedostatky žaloby odstranila, když ve spojení s původní žalobou je zřejmé, že uplatňuje konkrétní nároky v konkrétních částkách. Ze strany soudu usnesením ze dne [datum] žalovaná byla vyzvána k vyjádření k žalobě. Ze strany soudu pak dle přípisu soudce ze dne [datum] bylo nařízeno jednání na [datum]. Žalovaná se vyjádřila dne [datum], kdy uvedla, že mezi účastníky je z iniciativy žalobkyně vedena celá řada sporů, týkajících se finančních nároků, vyplývajících z FKSP. Dne [datum] ve věci bylo provedeno jednání s tím, že se nedostavil jeden přísedící, zároveň zástupce žalovaného byl vyzván k doložení dokladu o mimosoudním vyřešení nároku žalobkyně s tím, že dle žalované by měl být nárok uspokojen ve věci vedené u tamního soudu pod sp.zn. [spisová značka]. Jednání bylo odročeno na [datum]. Zároveň dne [datum] byla vyzvána žalobkyně k zaplacení soudního poplatku. Dne [datum] žalovaná sdělila, že byla uhrazena částka 12 720 Kč z její strany dne [datum], která obsahovala i nároky nyní žalované, kdy zmocněnec žalobkyně ve věci [spisová značka] vzal žalobu zpět. Ze strany soudu usnesením ze dne [datum] řízení bylo zastaveno z důvodu nezaplacení soudního poplatku. Žalobkyně dne [datum] požádala o ustanovení zástupce, dne [datum] dalším návrhem požádala o osvobození od soudního poplatku. Dne [datum] pak podala odvolání do usnesení o zastavení řízení. Ve svém odvolání uvedla, že při podání žaloby požádala o přiznání osvobození od soudních poplatků. byla předložena [název soudu] dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] [název soudu] změnil rozhodnutí soudu I. stupně tak, že řízení nezastavil a zrušil výrok o nákladech řízení. [název soudu] zároveň uvedl, že k posouzení otázky, zda nebyl zaplacen soudní poplatek, za situace, kdy byl podán návrh na osvobození od soudních poplatků, pak je nutné rozhodnout nejdříve o návrhu účastníka na osvobození od soudních poplatků, když případně osvobozený poplatník nemá poplatkovou povinnost. Ze strany soudu byl dne [datum] zaslán formulář k vyplnění o osobní a majetkové situace žalobkyně obecnému zmocněnci žalobkyně. Dne [datum] žalobkyně sdělila, že veškerý její majetek a příjmy jsou zatíženy exekucí. Jiných skutečností nedoložila. Usnesením ze dne [datum] byla žádost žalobkyně o osvobození soudních poplatků zamítnuta. Proti tomuto usnesení si žalobkyně podala blanketní odvolání dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] žalobkyně byla vyzvána k odstranění vad odvolání. Žalobkyně své odvolání doplnila dne [datum], jak vyplývá z tohoto odvolání, dle předkládací zprávy věc byla [název soudu] předložena [datum], kdy dne [datum] usnesení okresního soudu bylo potvrzeno. Přípisem ze dne [datum] ze strany soudu byl obecný zmocněnec vyzván k zaplacení soudního poplatku. Podáním, doručenému soudu [datum], žalobkyně oznámila, že se změnily její majetkové poměry a nemůže ve stanovené lhůtě zaplatit vyměřený soudní poplatek, proto žádá o připuštění posečkání se