12 C 176/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 14.7.2021 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenství, neboť je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištěné odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaný neměl v době od 19.6.2020 do 8.10.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 112 dní v celkové výši 7 580 Kč, splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 15.2.2021. Žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho nezaplatil. Opětovně žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 19.5.2021, ani poté však ničeho na svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění, neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. 5. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno]. Za období od 19.6.2020 do 8. 10. 2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala dne 2.12.2020 žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po následném zaslání předžalobní upomínky ze dne 11. 3. 2021, 9. 4. 2021 a z 19. 5. 2021. 6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (112 dní), a denní sazby 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (7 280 Kč) s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč), celkem tedy 7 580 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dne 2.12.2020. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Splatnost dlužné částky tak nastala ke dni 15.2.2021, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 16.2.2021. 7. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, od 16.2.2021 do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve celkem výši 600 Kč, 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, jíž je zástupkyně žalobkyně plátcem. Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. 9. Povinnost žalovanému nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.