12 C 263/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 1.10.2021 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenství, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištěné odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/ 1999 Sb. Žalovaná je provozovatelkou vozidla s [registrační značka], [VIN kód], neměla však v době od 1.1.2020 do 8.8.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení příspěvku za 221 dní v celkové výši 8 035Kč, splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 15.12.2021. Žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě žalované částky, avšak ke dni podání žaloby ničeho nezaplatila. Opětovně žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 9.6.2021, ani poté však ničeho na svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění, neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. 5. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalovaná je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód]. Za období od 1.1.2020 do 8. 8. 2020 neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku výši 8 035 Kč a upomínku ze dne 21. 1. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po následném zaslání předžalobní upomínky ze dne 9.6.2020. 6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (221 dní), a denní sazby 35 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (7 735 Kč) s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč), celkem tedy 8 035 Kč. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Splatnost dlužné částky nastala ke dni 15.12.2020, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od 16.12.2020. 7. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, od 16.12.2021 do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve celkem výši 600 Kč, 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, jíž je zástupkyně žalobkyně plátcem. Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Povinnost žalovanému nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.