15 C 94/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou na základě objednávky [číslo] ze dne [datum] a objednávky [číslo] ze dne [datum] uzavřela smlouvu o dílo, jejichž předmětem byla oprava trakčního kabelu včetně výměny kabelů a oprava napájecího kabelu, přičemž dílo žalovaná převzala bez vad a nedodělků dne [datum]. Žalobkyně proto žalované vystavila fakturu [číslo] splatnou dne [datum], na částku [částka] a fakturu [číslo] splatnou dne [datum], na částku [částka]. Žalovaná však žalobkyni tyto faktury neproplatila, a proto jí žalobkyně dne [datum] zaslala předžalobní výzvu, ve které jí vyzvala k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). 4. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Rozsudek pro uznání je možné vydat, neboť nejde o spor, v němž by nemohl být uzavřen a schválen smír. Současně byl žalované dne [datum] doručen do datové schránky elektronický platební rozkaz ze dne 15. 4. 2021, č. j. EPR 88193/2021-6, jehož součástí byla též výzva (ve smyslu § 114b o.s.ř.), aby se vyjádřila ve věci a byla poučena o následcích nevyhovění výzvě. Žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala, 30 denní lhůta k vyjádření uplynula koncem dne [datum]. S ohledem na výše uvedené a se současným přihlédnutím ke skutečnosti, že nebyly splněny předpoklady pro zastavení řízení ani pro odmítnutí žaloby, má soud za to, že nastala fikce uznání uplatněného nároku, a proto bylo bez nařízení jednání rozhodnuto rozsudkem pro uznání, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. 6. Tento rozsudek podle ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, ze dne 27. 3. 2013, neobsahuje právní posouzení věci. 7. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] (dle sazebníku soudních poplatků položka 2, bod 1, písm. c) zákona č. 549/1991 Sb.) a paušální náhrada v celkové výši [částka] (podle § 1 odst. 1 a odst. 3a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).