20 C 2/2021-81 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení ve výrocích I. a II. uvedených částek se zmíněným příslušenství s odůvodněním, že dne 8. 10. 2019 na základě objednávky [právnická osoba] dveře [právnická osoba] obstarával přepravu zásilky k žalovanému, příkazce [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], při doručení požadoval vybrání dobírky od žalovaného v částce 19 575 Kč, žalobce obstarat přepravu, vlastní chybou však opomněl zadat vybrání dobírky, zásilka byla žalovanému doručena dne 11. 10. 2019, její převzetí žalovaný potvrdil na odesílacím dokladu, dobírka však vybrána nebyla, protože dopravce ani řidiče o ní nebyli informováni, žalobce částku 19 575 Kč s ohledem na své povinnosti zasílatele zaplatil odesílateli zásilky a objednateli přepravy [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] převodem na bankovní účet v souladu s vystavenou škodní fakturou č. [rok]. Žalovaného pak žalobce telefonicky i písemně kontaktoval, dluh však dosud ze strany žalovaného ani přes zaslání písemné výzvy zaplacen nebyl. Na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení v částce 19 575 Kč na úkor žalobce, který za žalovaného zaplatil to, co byl dle práva povinen zaplatit žalovaný. Žalobce se proto domáhá i přiznání nároku na zaplacení této částky. Úrok z prodlení pak žalobce požaduje ode dne následujícího po lhůtě stanovené v úhradě doběrečného, to je do sedmi dnů po doručení výzvy. Dle § 573 občanského zákoníku platí domněnka dojití třetí pracovní den po odeslání. Výzva byla odeslána dne 1. 9. 2020, to je 4. 9. 2020 platí domněnka dojetí a lhůta k úhradě uplynula dne 11. 9. 2020. Úroky z prodlení proto žalobce požaduje od 12. 9. 2020. Zároveň žalobce požadoval zaplacení částky 1 200 Kč, která má představovat náklady vynaložené 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že dne 11. 10. 2019 skutečně obdržel zásilku, kterou si objednal od [právnická osoba] dveře [právnická osoba], jednalo se o [anonymizována dvě slova] k [anonymizováno], žalovaný zaplatil dobírku, převzal zboží prostřednictvím jednatele [příjmení] [jméno] [příjmení], obdržel daňový doklad, kde byla započítána i doprava. Fakturu žalobce přiložil k žalobě. Žalovaný netušil, kdo zajišťuje přepravu pro [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a zaplacením a převzetím zboží, kdy měl k dispozici daňový doklad s uvedenou dobírkou, považoval celou věc za skončenou. Žalovaný má za to, že manko téměř 20 000 Kč konkrétního řidiče by žalobce zjistil nejpozději následující den poté, kdy se rozvážejí zásilky, pravděpodobně ještě tentýž den. Nelze si pak představit, že by manko bylo zjištěno po několika dnech, týdnech či dokonce měsících jako v tomto případě. Žalobce by jednoduše zavolal či napsal zástupci žalovaného, poté co údajně nebyla uhrazena dobírka a věc by vyřešil tentýž či další den o převzetí zásilky. Žalovaný měl připravené finanční prostředky v hotovosti na úhradu zboží, které převzal a zaplatil dobírku. U zaplacení dobírky byl přítomen jednatel žalovaného, který samotný úkon provedl, ale i montér, který dveře instaloval. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. 3. Soud vzal v zřízení za prokázané, že [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] v nabídce [číslo] žalovanému nabídla přepravu ze závodu do obce příjmu a dobírkový poplatek celkem v částce 1 380 Kč, dne 8. 10. 2019 o 1,056 m2 s přepravní hmotností 212 kg, typ [anonymizována tři slova]. 4. Z e-mailové komunikace s daty 25. 9. 2019, 3. 10. 2019, 6. 10. 2019 a 9. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný se společnosti [právnická osoba] dotazoval ohledně toho, zda je možné objednat také přepravu dveří do sídla společnosti žalovaného, kdy je možné domluvit vyzvednutí dveří, dále že v pátek 11. 10. 2019 lze pouze do 12 hodin dopoledne, zároveň se dotazoval, zda na dobírku znamená, že má předat částku 19 575 Kč řidiči oproti dveřím rámu a faktuře, když fakturu se seznamem položek, které bude přebírat, mu zašlou dopředu v PDF formátu na e-mail, [právnická osoba] dveře [právnická osoba] potvrdila, že částku má předat řidiči, viz faktura. 5. Z e-mailové korespondence ze dne 8. 10. 2019 mezi žalobcem a [právnická osoba] dveře [právnická osoba] bylo zjištěno, že [právnická osoba] dveře [právnická osoba] poptávala přepravu z adresy [adresa], kde je [právnická osoba] dveře [právnická osoba], do sídla žalovaného s termínem dodání 11. 10. 2019, žalobcem byl nabídnut produkt [anonymizována dvě slova] uvedený ve výše zmíněné nabídce a [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] s tímto souhlasila. 6. Z rolovacích karet žalobce [číslo] s datem jízdy 11. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovanému byla dopravována zásilka [číslo] od [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], řidič [anonymizováno]. [příjmení], aniž by zde byla uvedena inkasovaná částka, jako například v případě zásilky [číslo] kde je uvedena částka 6 715 Kč. 7. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], právní zástupkyně žalobce, e-mailem ze dne 14. 9. 2020 adresovaným [jméno] [příjmení] uvedla, že v zastoupení žalobcem posílala předžalobní výzvu k úhradě doběrečného a zároveň vyzvala k úhradě doběrečného bez zbytečného odkladu na účet dle předžalobní výzvy nebo na účet dodavatele zboží, to je společnosti [právnická osoba] dle přiložené faktury. 8. Z objednávkového formuláře žalobce ze dne 8. 10. 2019 bylo zjištěno, že zde byla informace ohledně dobírky na částku 19 575 Kč, příjemce žalovaný, odesílatel [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], za přepravu produkt [anonymizována dvě slova], č. nabídky [číslo], o objemu 1,06 m2 a o rozměrech 220x120x40 a dále kontaktní údaje příjemce zásilky [jméno] [příjmení], telefon [tel. číslo] [email]. 9. Fakturou č. [rok] vystavenou 9. 10. 2019 vyúčtovala [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] žalovanému částku 19 575 Kč se splatností 9. 10. 2019 za položku [anonymizováno 5 slov]) o rozměrech 1 100 mm šířka krát 2 100 mm výška, vnější rozměr rámu, barva bílá, směr otevírání [anonymizována tři slova] 56 mm tloušťka, dále kování, [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] a dopravu, což je tedy v celkové částce 19 575 Kč včetně DPH. Způsob platby dobírka. Fakturou č. [rok] vyúčtovala [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] žalobci částku 19 575 Kč za dodané zboží pro pana [příjmení] (faktura č. [rok]) s datem vystavení 16. 10. 2020 a datem splatnosti 23. 10. 2020. 10. Dále bylo zjištěno, že žalobce zaslal [právnická osoba] dveře [právnická osoba] na bankovní účet č. IBAN: CZ [číslo] u [právnická osoba], částku 19 575 Kč s datem odeslání a přijetí dne 13. 11. 2020. 11. Předžalobními výzvami ze dne 31. 8. 2020 a 16. 11. 2020 právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného k úhradě částky 19 575 Kč, jak vyplynulo z podacích lístků, dne 1. 9. 2020 a 24. 11. 2020 byly předány zásilky k doručení žalovanému. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] e-mailem ze dne 14. 9. 2020 adresovaným na adresu [email] v zastoupení žalobce sdělila, že posílala předžalobní výzvu k úhradě doběrečného, a jelikož žalobce ani [právnická osoba] dveře [právnická osoba] neevidují platbu doběrečného, vyzvala k úhradě doběrečného zbytečného bez zbytečného odkladu. 12. Ze seznamu dobírek zboží rozvoz s dnem odjezdu 11. 10. 2019, vystaveného žalobcem bylo zjištěno, že na tomto seznamu nefiguruje zásilka pro společnost žalovaného. 13. Z e-mailové komunikace s daty 9. 10. 2019, 6. 10. 2019, 3. 10. 2019 a 25. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný se společnosti [právnická osoba] dotazoval ohledně toho, zda je možné objednat také přepravu dveří do sídla společnosti žalovaného, kdy je možné domluvit vyzvednutí dveří, dále že v pátek 11. 10. 2019 lze pouze do 12 hodin dopoledne, zároveň se dotazoval, zda na dobírku znamená, že má předat částku 19 575 Kč řidiči oproti dveřím rámu a faktuře, když fakturu se seznamem položek, které bude přebírat, mu zašlou dopředu v PDF formátu na e-mail, [právnická osoba] dveře [právnická osoba] potvrdila, že částku má předat řidiči, viz faktura. 14. Dále bylo zjištěno, že dne 7. 10. 2019 byla zaúčtována částka 50 000 Kč představující hotovostní výběr z účtu pokladním dokladem u [právnická osoba] na adrese [ulice a číslo], ID transakce [anonymizováno] [číslo] a dále dne 30. 9. 2019 byla v hotovosti proplacena platba hlavně v [anonymizováno] v částce 100 000 Kč s datem zaúčtování dne 30. 9. 2019, č. ú. [číslo], jméno [právnická osoba] ohledně č. ú. [bankovní účet], jedná se o tuzemskou odchozí úhradu. Proplacení plateb v hotovosti hlavně v [anonymizováno]. 15. Z výdajového pokladního dokladu č. [anonymizováno] [číslo] za účetní rok 2019 s datem platby 9. 10. 2019 bylo zjištěno, že společnost žalovaného měla vyplatit částku 19 575 Kč zaúčtovanou téhož dne. 16. Z e-mailů ze dne 26. 8. 2020, 23. 7. 2020, 24. 7. 2020, 24. 9. 2020, 14. 9. 2020, 17. 8. 2020, 31 7. 2020, 27. 7. 2020, fotografií předložených žalovaným, soud žádné skutečnosti podstatné pro toto řízení nezjistil, z tohoto důvodu se pak těmito důkazy v odůvodnění rozsudku již blíže nezabýval. 17. [anonymizován