20 C 79/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 8. 3. 2021 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 056,93 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Ačkoliv se žalovaná uvedenou smlouvou zavázala hradit za dodávky plynu dohodnutou cenu, ve fakturačním období od 24. 9. 2019 do 23. 7. 2020 za poskytovanou službu nezaplatila. Poskytovanou službu žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku 2 056,93 Kč s datem splatnosti 17. 8. 2020. Jelikož nedošlo k úhradě faktury, žalobkyně požaduje také zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 18. 8. 2020. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2021. Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Podáním ze dne 26. 3. 2021 žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení částky 2 056,93 Kč, z důvodu plnění žalované ze dne 23. 3. 2021. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 5. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 24. 9. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa], jež jí byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 2 056,93 Kč s datem splatnosti 17. 8. 2020. Žalovaná se dostala se se splněním svého závazku do prodlení. Žalobkyně proto dále požaduje také zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Žalovaná byla k zaplacení dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2021. Dne 23. 3. 2021 žalovaná uhradila žalobkyni částku 2 056,93 Kč. 7. Žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, souhlas žalované se v tomto případě nevyžaduje, neboť ve věci dosud neproběhlo první jednání, soud proto řízení ve smyslu § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. ohledně zaplacení částky 2 056,93 Kč zastavil (výrok I.). 8. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalované oprávněně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 4 709 Kč za poskytnuté služby podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Jelikož splatnost nastala dne 17. 8. 2020 a žalovaná dlužnou částku 2 056,93 Kč za odběr plynu uhradila až dne 23. 3. 2021, dostala se s plněním dluhu do prodlení, a je proto povinna uhradit žalobkyni také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 056,93 Kč od 18. 8. 2020 do 23. 3. 2021 podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužný úrok z prodlení nebyl dosud uhrazen, proto jí soud zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná měla dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok II.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, a podle § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterého, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V souzeném případě byla žaloba podána důvodně, když žalovaná částečně plnila až po podání žaloby a žalobkyně byla ve sporu úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 1 000 Kč a za náklady právního zastoupení částku 2 299 Kč, která sestává ze 2 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), z 1 úkonu po 1 000 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) ve smyslu § 7 bod 3, § 8, § 11 odst. 1 písm. d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, z 1 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1,4 AT a 21 % DPH ve výši 399 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok III.).