23 C 212/2020-99 — Obvodní soud pro Prahu 2

1.Žalobce se žalobou došlou soudu dne 22. 11. 2020 domáhal zaplacení částky 246 789 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 2. 12. 2020 do zaplacení jako nemajetkové újmy, která mu měla vzniknout porušením jeho práva na projednání věci v přiměřené lhůtě v řízení u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka]. Ve věci byl žalobce postaven na základě obžaloby před soud pro spáchání trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255a odst. 1, 2 tr. zákona a dále pro trestný čin pletichy při veřejné soutěži a dražbě dle § 128a odst. 1, 2 písm. a), b,) tr. zákona a trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 tr. zákona, tedy pro trestné činy za které bylo možno uložit souhrnný trest odnětí svobody v trvání až osm let. S ohledem na trestněprávní kvalifikaci byl žalobce tehdejší [anonymizováno 9 slov], [IČO] stíhán pro trestné činy, kdy byl reálně vystaven hrozbě trestu odnětí svobody bezprostředně spojeného s mnohaletým přímým výkonem ve věznici a náhradě tvrzené škody ve výši 120.657.000 Kč. Řízení trvalo 6 let a 7 měsíců. Žalobce vychází ze základní částky 17 000 Kč rok. Věc nebyla nijak složitá, proto navýšení o 30 %. Žalobce se na délce řízení nijak nepodílel, navýšení rovněž o 30 %. Postup orgánů veřejné moci, který byl veden pod„ taktovkou osob vně orgánů“ vede k navýšení o 50 %, a konečně z důvodu významu řízení pro žalobce navýšení o dalších 50 %. 2. Žalovaná učinila nesporné, že žalobce u ní dne 29. 5. 2019 uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná uplatněný nárok posoudila tak, že v daném případě došlo k nesprávnému úřednímu postupu v tom směru, že celková délka řízení nebyla přiměřená a poskytla žalobci zadostiučinění v penězích ve výši 66 000 Kč. Řízení vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] probíhalo ve vztahu k současnému žalobci ode dne doručení prvního usnesení o zahájení trestního stíhání (23. 5. 2013) do právní moci rozhodnutí [název soudu] ([datum]) po dobu 6 let a 6 měsíců. Řízení proběhlo v rámci přípravného řízení a na dvou stupních soudní soustavy. Ve věci bylo rozhodnuto jednou soudem prvního stupně, jednou soudem odvolacím. U soudu prvního stupně k neodůvodněným prodlevám v řízení nedocházelo. Nicméně jako průtah žalovaná vyhodnotila dobu od předložení spisu [název soudu] do jeho dalšího úkonu ve věci. Při stanovení konkrétní výše zadostiučinění dospěla žalovaná nejprve k základní částce 82.500 Kč s tím, že za 1 rok řízení náleží částka 15 000 Kč, přičemž za první dva roky náleží částka v poloviční výši (tj. 7 500 Kč). Tato základní částka pak byla snížena s ohledem na složitost projednávané věci o 30 %. Naopak zvýšena byla základní částka o 10 % z důvodu zvýšeného významu řízení pro žalobce. Předmětné trestní řízení lze hodnotit jako složité, a to zejména po skutkové stránce, o čemž svědčí i rozsáhlost trestního spisu a rozsah provedeného dokazování (výslechy obviněných, mnoha svědků, množství listinných důkazů, vypracování většího množství znaleckých posudků a v návaznosti na to výslechy znalců). Jednalo se o trestné činy porušování povinností při správě cizího majetku a pletichy při veřejné soutěži a dražbě. Ve věci vystupovalo více obviněných. Posuzovaná činnost obviněných souvisela s přípravou a realizací veřejných zakázek a s žádostmi o dotace. Žalobce, ani další obvinění se na délce řízení nepodíleli. Význam řízení zhodnotila žalovaná jako zvýšený, jednalo se o trestní řízení, které skončilo pro žalobce zproštěním obžaloby proto, že skutek popsaný v obžalobě, který se stal, není trestným činem, když nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu, tj. zavinění ve formě hrubé nedbalosti. 3. Žalobce u žalované dne 29. 5. 2019 uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná uplatněný nárok posoudila tak, že v daném případě došlo k nesprávnému úřednímu postupu v tom směru, že celková délka řízení nebyla přiměřená a poskytla žalobci zadostiučinění v penězích ve výši 66 000 Kč (žádost žalobce ze dne 29. 5. 2020 a stanovisko žalované ze dne 19. 2. 2021. 4. Podáním došlým soudu dne 24. 3. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 66 000 Kč, kterou mu žalované zaplatila na účet 23. 2. 2021 (výpis z účtu právního zástupce žalobce ke dni 23. 2. 2021 u [příjmení] [příjmení]). Soud řízení proto v rozsahu zpětvzetí žaloby ve výroku I. dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. 5. Obsahem spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] má soud prokázáno, že v rozsahu 65 svazků a končí na straně [číslo]. Usnesením o zahájení trestního stíhání [anonymizováno] spoluobviněných vč. žalobce ze dne 23. května 2013 pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255a odst. 1, 2 písm. b) trestního zákona. Dne 29. května 2013 žádost o vyhlášení celostátního pátrání po osobě [anonymizováno] [jméno] [jméno], žádost o odvolání celostátního pátrání ze dne 18. 6. 2013. Usnesení o zahájení trestního stíhání pěti obviněných mimo jiné žalobce ze dne 21. června 2013 pro trestní čin porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255 odst. 1, 3 trestního zákona spáchaného ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 trestního zákona a trestného činu pletichy při veřejné soutěži a dražbě dle § 128a odst. 1, odst. 2 písm. a), b) trestního zákona spáchaného ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 trestního zákona, kterého se měli dopustit. Poté byly obviněnými podávány stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání dne 3. 7. 2013, 10. 7. 2013, které následně v průběhu měsíce července 2013 doplňovali. Státní zástupce [anonymizována tři slova] dne 26. 7. 2013 zamítl stížnosti spoluobviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání. Výslechy obviněných v červenci, září 2013. Svazek II, kde jsou od čl. 337 do 731 založeny listinné důkazy. Svazek III, kde jsou podání vysvětlení od čl. 732 do čl. 1202 a listinné důkazy. Svazek IV, opět listinné důkazy od čl. 1203 do čl. 1370. Svazek V od čl. 1371 do čl. 1815, jsou zde zápisy z jednání [anonymizována tři slova], [anonymizováno] založeny. Svazek VI - založeny expertní poradenství [anonymizována tři slova] [ulice] [anonymizováno] [obec] od čl. 1816 do čl. 2084. Svazek VII - opět expertní poradenství od čl. 2085 do čl. 2574. Svazek č. VIII - expertní poradenství opět, od čl. 2575 do čl. 3029 založeny listinné důkazy. Svazek č. IX - opět expertní poradenství, listinné důkazy od čl. 3030 do čl. 3607. Dále listinné důkazy svazek X od čl. 3608 do čl. 3816. Svazek XI - listinné důkazy od čl. 3817 do čl. 4096. Svazek XII – protokol o vydání věci ze dne 14. června 2011, usnesení o vrácení věci ze dne 19. 11. 2013, protokol o vrácení věci ze dne 19. 12. 2013, protokol o vydání věci ze dne 28. 3. 2011, z listopadu 2013 usnesení o vrácení věci, vč. předávacích protokolů, stížnost proti usnesení o vrácení věci od obviněného [příjmení] [jméno] [příjmení] z listopadu 2013 a stížnost [anonymizováno] [jméno] [jméno], které byly zamítnuty dne 5. 12. 2013, protokoly o vrácení věcí z května 2013 a rovněž založeny listinné důkazy. Svazek XIII – založeny listinné důkazy od čl. 4527 do čl. 4820. Svazek XIV – založeny vyjádření a listinné důkazy, elektronická komunikace od čl. 4821 do čl. 5241. Svazek XV – opět listinné důkazy od čl. 5242 do čl. 5579. Svazek XVI – listinné důkazy od čl. 5580 do čl. 5994. Svazek XVII – listinné důkazy od čl. 5995 do čl. 6293. Svazek XVIII – založeny listinné důkazy. Svazek XIX – listinné důkazy, a to technická specifikace nabídek čl. 6524 až [číslo]. Svazek XX – listinné důkazy od čl. 7128 do čl. 7227. Svazek XXI – opatření o přibrání znalce ze dne 15. března 2011, znalecký posudek od čl. 7228 do čl. 7635. Svazek XXII – druhá část ke znaleckému posudku od čl. 7646 do čl. 7967. Svazek XXIII – příloha části třetí znaleckého posudku, dále opatření o přibrání znalce znaleckého ústavu ze dne 19. 12. 2012 a znalecký posudek znaleckého ústavu končí na čl. 8310. Svazek XXIV – zpráva o mimořádném auditu, o auditu systému o provedení dohodnutých postupů k [anonymizována tři slova] založeny na čl. 8311 až [číslo]. Svazek XXV – protokoly o vydání věci z roku 2011 a protokoly o vrácení věci z prosince 2013. Svazek XXVI – [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] v [obec], úřední záznamy z jednání z roku 2012, úřední záznamy o podaném vysvětlení od čl. 8686 do čl. 8898. Svazek XXVII – úřední záznamy o podaném vysvětlení od čl. 8899 do čl. 9092. Svazek XXVIII – úřední záznamy o podaném vysvětlení od čl. 9093 do čl. 9328. Svazek XXIX – založeny listinné důkazy od čl. 9329 do čl. 9622. Svazek XXX – listinné důkazy od čl. 9623 do čl. 9879. Stejně tak Svazek XXXI – od čl. 9880 do čl. [číslo], svazek XXXII – od čl. [číslo] do čl. [číslo]. Svazek XXXIII - obsahuje listinné důkazy od čl. [číslo] do čl. [číslo]. Svazek XXXIV - obsahuje listinné důkazy od čl. [č