25 C 236/2019-248 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 4. 11.2019 domáhala zaplacení částky 1 062 736 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že usnesením Policie ČR, [číslo jednací] – [anonymizováno] – [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo proti žalobkyni zahájeno trestní stíhání, doručeno žalobkyni dne 25. 10. 2016, pro pomoc ke zvlášť závažnému zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 260 odst. 2,, odst. 5 trestního zákoníku, pro pomoc ke zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 256 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku. Dne 3. 8.2018 byla podána obžaloba. Dne 12. 11. 2018 byla žalobkyně rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, č.j. [číslo jednací], zproštěna obžaloby, rozsudek nabyl právní moci dne 14. 12. 2018. Vůči žalobkyni bylo vydáno tak nezákonné rozhodnutí. Žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na právní služby ve výši 562 736 Kč a nemajetkovou újmu ve výši 500 000 Kč. 2. Podáním došlým soudu dne 10. 12. 2019 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 420 167 Kč s příslušenstvím ohledně uplatněných nákladů na právní služby. Soud proto usnesením ze dne 12. 10. 2020, č.j. 25 C 236/2019-147 řízení co do zaplacení částky 420 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 2. 10. 2019 do zaplacení zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 30. 10. 2020. 3. Podáním došlým soudu dne 26. 2. 2020 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 54 530 Kč, když tato částka byla žalovanou žalobkyni vyplacena na náhradě nákladů v trestním řízení stanoviskem žalované ze dne 23. 1.2020. Podáním došlým soudu dne 23. 12.2020 žalobkyně tuto částku rozšířila o příslušenství. 4. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že učinila nesporným, že žalobkyně u ní uplatnila dne 31. 3. 2019 nárok na náhradu škody spočívající v uplatněných nákladech obhajoby ve výši 562 736 Kč a nemajetkové újmy z nezákonného rozhodnutí ve výši 500 000 Kč. Žalovaná stanoviskem ze dne 23. 1. 2020 přiznala žalobkyni náhradu škody na obhajném ve výši 54 530,46 Kč a stanoviskem ze dne 26. 6. 2020 částku 31 823 Kč spočívající v nákladech právního zastoupení vynaložených [anonymizována dvě slova] Celkem přiznala žalovaná na nákladech obhajoby 86 353,46 Kč. Ohledně uplatněného nároku žalobkyně na nemajetkovou újmu z nezákonného rozhodnutí, žalovaná konstatovala, že v trestním řízení vedeném proti žalobkyni došlo k vydání nezákonného rozhodnutí a za to se žalobkyni omluvila. Toto považuje žalovaná za dostatečné, když narušení dobrého jména žalobkyně a nejistotu žalobkyně ohledně dalšího fungování společnosti nemá za doloženou. 5. Při jednání dne 25. 3. 2021 žalobkyně navrhla změnu žaloby v tom, že požaduje zaplacení částky 30 000 Kč z nezákonného rozhodnutí s příslušenství a částky 70 000 Kč s příslušenstvím jako nemajetkovou újmu, když bylo porušeno právo žalobkyně na projednání věci v přiměřené lhůtě. V ostatním vzala žalobkyně žaloby zpět. Při jednání dne 3. 6. 2021 soud navrženou změnu usnesením připustil. 6. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby co do částky 542 569 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 2. 10. 2019 do zaplacení řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. ve výroku II. zastavil. 7. Žalovaná vznesla námitku ohledně nároku na odškodnění z nepřiměřené délky řízení. 8. Z přípisu žalované ze dne 1. 4. 2019 a ze žádosti žalované ze dne 26. 2. 2019 má soud prokázáno, že žalobkyně uplatnila dne 31. 3. 2019 nárok na náhradu škody spočívající v uplatněných nákladech obhajoby ve výši 562 736 Kč a nemajetkové újmy z nezákonného rozhodnutí ve výši 500 000 Kč u žalované. Žalovaná stanoviskem ze dne 23. 1. 2020 přiznala žalobkyni náhradu škody na obhajném ve výši 54 530,46 Kč a stanoviskem ze dne 26. 6. 2020 částku 31 823 Kč spočívající v nákladech právního zastoupení vynaložených [anonymizována dvě slova] Celkem přiznala žalovaná na nákladech obhajoby 86 353,46 Kč. Ohledně uplatněného nároku žalobkyně na nemajetkovou újmu z nezákonného rozhodnutí, žalovaná konstatovala, že v trestním řízení vedeném proti žalobkyni došlo k vydání nezákonného rozhodnutí a za to se žalobkyni omluvila (prokázáno stanoviskem ze dne 23. 1. 2020 a stanoviskem ze dne 26. 6. 2020. Obsahem spisu Krajského soudu v Brně sp. zn. [spisová značka] má soud prokázán následující průběh trestního řízení: dne 25. 10. 2016 bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně, jako čtvrté obviněné, ze spáchání pomoci ke zvlášť závažnému zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 24 odst. 1 písm. c), k § 260 odst. 1, 5 trestního zákoníku, a pomoci ke zločinu sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 24 odst. 1 písm. c), k § 256 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku. Spolu celkem 6 obviněných, usnesení o zahájení trestního stíhání má celkem 20 stran. Byl ustanoven opatrovník žalobkyni dne 22. 11. 2016, neboť jednatelé žalobkyně figurují v postavení svědků. Dne 1. 11. 2016 podává žalobkyně stížnost proti zahájení trestního stíhání, dále doplňuje dne 7. 12. 2016. Rozhodnuto o stížnostech žalobkyně a ostatních obviněných bylo usnesením zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Brně, pobočka ve Zlíně, dne 16. 12. 2016 s tím, že stížnosti byly zamítnuty. Dne 14. 12. 2015 podává jeden z obviněných návrh na zastavení trestního stíhání. Stejně tak další obviněný 6. 1. 2016, dále 4. 7. 2017. Dále podávají další spoluobvinění dne 28. 11. 2016 návrh na doplnění dokazování výslechem svědků, dne 17. 6. 2015 přikládají listinné důkazy. Opatření přibrání znalce z odvětví Kriminalistická počítačová expertiza ze dne 20. 4. 2015. Provedeny domovní prohlídky, prohlídky ostatních prostor a pozemků, výslechy obviněných svědků. Přibráni znaleci k podání znaleckých posudků. Dne 29. 1. 2018 zasláno vyrozumění o možnosti prostudovat trestní spis. Žalobkyně prostudovala spis po skončení vyšetřování dne 22. 2. 2018. Dále výslech svědků dne 20. 3. 2018. Opětovné vyrozumění o možnosti prostudovat spis z 20. 3. 2018. Žalobkyně opětovně prostudovala spis po skončení vyšetřování dne 28. 3. 2018. Návrh na podání žaloby ze dne 22. 5. 2018. Dne 8. 8. 2018 podána obžaloba proti 10 obžalovaným. Obžaloba byla v rozsahu 102 stran. Konána hlavní líčení hlavním líčení dne 1. 10. 2018, 4. 10. 2018, 11. 10. 2018, 15. 10. 2018, 18. 10. 2018 a 29. 10. 2018, 12. 11. 2018. Dne 12. 11. 2018 vyhlášen rozsudek, kdy byla žalobkyně zproštěna obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro něž jsou obžalovaní stíháni. Rozsah rozsudku 106 stran. Rozsudek nabyl právní moci 14. 12. 2018 ve vztahu k žalobkyni. Z bodu 114 rozsudku, list 7888 má soud prokázáno, že nalézací soud dospěl ke shodnému závěru, když samotná obžaloba byla především postavena na výpovědi svědka [jméno] [příjmení] z přípravného řízení. Svědek však u hlavního líčení zcela změnil svoji výpověď, a jeho výpověď je tak shodná s výpovědí svědků, kteří jak u přípravného řízení, tak u hlavního líčení, zcela odmítali spáchání jakékoliv trestné činnosti. V této souvislosti soud bere, z rozhodující výpovědi svědků [titul]. [jméno] [příjmení], za rozhodující v dané věci soud bere skutečnost, že tvrzení stavbyvedoucího v rámci [právnická osoba] o účasti společnosti na předchozích stavebních akcích nebylo možné, a především nutné ověřit, a nelze klást k tíži [právnická osoba]. Oproti tomu [právnická osoba] [obec] skutečně kvalifikační předpoklad nedoložila a samotný postup [právnická osoba] v žádném případě nelze hodnotit jakožto úmyslné jednání, které lze podřadit pod úmyslnou trestnou činnost. Z tohoto důvodu proto soud, v souladu s návrhy obou procesních stran, dané jednání [anonymizována dvě slova] obžaloby zprostil. 9. Výslechem jednatele žalobkyně má soud prokázáno, že žalobkyně má dvě základní činnosti, a to administrace veřejných zakázek, a dále administrace dotačních titulů, ať je to z evropských či národních zdrojů. Trestní řízení zasáhlo dle jeho výpovědi do chodu žalobkyně tak, že odešel [titul]. [příjmení] – společník a jednatel, odešla [titul]. [jméno] [příjmení], zaměstnankyně, která měla na starosti administraci veřejných zakázek. Ve společnosti byli 2 jednatelé a 4 zaměstnanci. Sektor veřejných zakázek je velmi citlivý, žalobkyně nemá vůbec žádnou reklamu, je to všechno o nějakém doporučení. Lidé, kteří měli zájem o dotaci, tak v podstatě, když zjistili, že je žalobkyně prošetřována, tak neměli zájem komunikovat. Kauza byla medializována. Odchod [titul] [příjmení] má soud prokázáno i úplným výpise z obchodního rejstříku žalobkyně, který byl jednatelem žalobkyně, zánik funkce 20. února 2016, vznik funkce 1. prosinec 2005. 10. Výkazem zisků a ztrát za rok 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 má soud prokázáno, že za rok 2016 byl čistý obrat za účetní období 2 718 000 Kč, za rok 2017 čistý obrat 4 912 000 Kč, za rok 2019 10 854 000 Kč, za rok 2020 4 325 000 Kč. 11. Medializaci trestního stíhání žalobkyně má soud prokázanou zprávou z ČTK ze dne 16. 4. 2015 – Policisté zadrželi