43 C 113/2020 — Obvodní soud pro Prahu 2

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalobce se svou žalobou podanou soudu dne 24.8.2020 domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 681 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 1.5.2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný a žalobce uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s počátkem pojištění téhož dne. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 2 336 Kč a bylo splatné ve čtvrtletních splátkách. Z důvodu, že žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné splatné dne 15.1.2020, sjednané pojištění zaniklo ke dni 30.4.2020. Dlužné pojistné za období od 15.1.2020 do 30.4.2020 činí 681 Kč. Dne 10.7.2020 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podáním ze dne 30.11.2020 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 681 Kč, neboť mu žalovaný tuto částku dne 26.11.2020 uhradil. Žalobce nadále požaduje uhrazení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 681 Kč za období od 1.5.2020 do 26.11.2020 ve výši 39 Kč. Soud proto podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), v platném znění, v souladu s dispozitivním projevem žalobce řízení co do jistiny výrokem I. zastavil. Předmětem řízení zůstal nárok na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 681 Kč ve výši 10 % ročně ode dne 1.5.2020 do 26.11.2020, který žalobce vyčíslil na částku 39 Kč. Soud nezjišťoval případný nesouhlas žalovaného se zastavením řízení v této části, jelikož k němu došlo před zahájením jednání ve věci samé (ust. § 96 odst. 3, odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobcem předložených listin, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný s žalobcem uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu, na základě které byl žalovaný povinen hradit žalobci sjednané pojistné. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné řádně a včas, byl dne 13.3.2020 vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na možný zánik smlouvy. Pojistná smlouva zanikla z důvodu nehrazení pojistného ke dni 30.4.2020. Žalovaný dlužil žalobci pojistné ve výši 681 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného. Dne 10.7.2020 byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dluhu. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobce svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhal zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný zaplatil žalobci jistinu dlužné částky po podání žaloby dne 26.11.2020, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 681 Kč za období 1.5.2020 do 26.11.2020 v kapitalizované výši 39 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobci zaplatit (výrok II.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 3 062 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Tyto náklady představují odměnu advokáta ve výši 600 Kč (3x 200 Kč) dle 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměňování advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva), odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč dle § 7 bod 3 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu za 1 úkon právní služby dle § 11 advokátního tarifu (částečné zpětvzetí žaloby), náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, ve výši 3x 100 Kč, náhradu hotových výdajů dle § 13 advokátní tarifu a § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve výši 300 Kč, zaplacený soudní poplatek dle položky 2 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve výši 400 Kč a dále 21% DPH z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 462 Kč - právní zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH.