45 C 38/2020-50 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 478.174,00 Kč se zákonným úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku II. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná je na základě usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2010, sp. zn. 39 INS 4256/2009 insolvenčním správcem úpadce [právnická osoba], [IČO]. Právní předchůdce žalobkyně (Pozemkový fond ČR) a úpadce uzavřeli dne 2. 10. 2000 nájemní smlouvu č. 52 N 00/22, na základě které byly úpadci pronajaty zemědělské pozemky v katastrálním území Březová u Vítkova. Nájemné bylo sjednáno vpůvodně ve výši 75.316 Kč, po uzavření dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 29. 6. 2006 ve výši 75.175 Kč (čl. III dodatku). Dle čl. VI. nájemní smlouvy mělo být nájemné placeno ročně pozadu k 1. 10. běžného roku. Právní předchůdce žalobkyně (Pozemkový fond ČR) a úpadce spolu dále uzavřeli dne 1. 10. 2001 nájemní smlouvu č. 103 N 01/22, na základě které byly úpadci pronajaty zemědělské pozemky v katastrálním území Oldřišov. Nájemné bylo sjednáno původně ve výši 84.467 Kč, po uzavření dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 20. 3. 2009 ve výši 87.333 Kč (čl. III dodatku). Dle čl. VII. nájemní smlouvy mělo být nájemné placeno ročně pozadu k 1. 10. běžného roku. Žalobce doručil žalovanému dne 29. 8. 2019 a dne 21. 11. 2019 písemnou výzvu k úhradě dluhu úpadce [právnická osoba] v celkové výši 478.174 Kč, neboť úpadce žalobci dluží nájemné ze smlouvy č. 103 N 01/22, a to splátku nájemného ke dni 1. 10. 2017 ve výši 87.333 Kč, splátku nájemného ke dni 1. 10. 2018 ve výši 87.333 Kč a splátku nájemného ke dni 1. 10.2019 ve výši 82.308 Kč. Z nájemní smlouvy č. 52 N 00/22 dluží úpadce žalobci splátku nájemného ke dni 1. 10. 2017 ve výši 75.175 Kč, splátku nájemného ke dni 1. 10. 2018 ve výši 75.175 Kč a splátku nájemného ke dni 1. 10. 2019 ve výši 70.850 Kč. Pohledávky z těchto smluv jsou pohledávkami za majetkovou podstatou dle § 203 zákona č. 182/2006 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně odmítá a popírá v celém rozsahu. Žalovaná především prohlásila, že nájemní smlouva č. 52 N 00/22 ze dne 2.10.2000 je neplatná.s tím, že pronajaté nemovitosti jsou ve smlouvě nepřesně specifikovány, když se jedná o k.ú. [obec] u [obec], zatímco ve smlouvě jsou uvedeny nemovitosti v k.ú. [obec], tedy odlišné nemovitosti. Upozornila mimo jiné na § 111 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb. s tím, že předmětné pohledávky se uspokojují v termínech splatnosti, je-li to podle stavu majetkové podstaty možné. Žalovaná popírá, že pohledávky žalobkyně mají charakter pohledávek za majetkovou podstatou či pohledávek jim na roveň postavených. Zároveň tvrdí, že stav majetkové podstaty v insolvenčním řízení neumožňuje tyto pohledávky žalobkyně uhradit. Dochází tak k posunutí splatnosti pohledávek žalobkyně dle § 203 a 305 zákona č. 182/2006 Sb. Pohledávky žalobkyně nejsou splatné a žaloba je tak předčasná. Žalobkyně kromě toho nemá nárok ani na úrok z prodlení z dlužné částky s odkazem na § 170 písm. a) a b) zákona č. 182/2006 Sb. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. 3. Žalobkyně při ústním jednání rozšířila předmět řízení tak, že se nadále domáhá na žalované zaplacení 478.174,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 87.333,00 Kč od 2.10.2017 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 75.175,00 Kč od 2.10.2017 do zaplacení, ve výši 9 % z částky 87.333,00 Kč od 2.10.2018 do zaplacení, ve výši 9 % z částky 75.175,00 Kč od 2.10.2018 do zaplacení, ve výši 10 % z částky 82.308,00 Kč od 2.10.2019 do zaplacení, a ve výši 10 % ročně z částky 70.850,00 Kč od 2.10.2019 do zaplacení. Soud tuto změnu žaloby připustil. 4. Z nájemní smlouvy č. 52 N 00/22 ze dne 2. 10. 2000 soud zjistil, že Pozemkový fond České republiky jako pronajímatel a [právnická osoba] a. s. jako nájemce uzavřeli nájemní smlouvu k nemovitostem ve vlastnictví státu specifikovaných v příloze [číslo] smlouvy. Roční nájemné bylo sjednáno na 75 316 Kč a bylo splatné k 1. 10. běžného roku. V příloze [číslo] byl specifikován seznam pozemků dle parcelních čísel, zapsaných v katastrálním území Březová pro nájemní smlouvu uzavřenou od 1.10.2000 mezi Pozemkovým fondem ČR, územní pracoviště [obec] a [právnická osoba] a.s. [obec]. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě č. 52 N 00/22 ze dne 29. 6. 2006 soud zjistil, že došlo ke snížení nájmu o pozemky v k.ú. [obec] u [obec] z důvodu duplicitního pronájmu, a sice KN 160 o výměře 111 m2, a dále u pozemku KN [číslo] o výměře 60 m2. Dle čl. III. je nájemce povinen zaplatit pronajímateli částku 75.280,00 Kč s tím, že roční výše nájemného se stanoví na částku 75.175,00 Kč. 5. Z nájemní smlouvy č. 103 N 01/22 ze dne 1. 10. 2001 soud zjistil, že Pozemkový fond České republiky jako pronajímatel a [právnická osoba] a. s. jako nájemce uzavřeli nájemní smlouvu k nemovitostem ve vlastnictví státu v katastrálním území Oldřišov, kdy předmět nájmu (tj. jednotlivé pozemky) byly specifikovány v příloze [číslo] nájemní smlouvy. Smlouva byla uzavřena s účinností od 1. 10. 2001 na dobu neurčitou. Nájemné bylo stanoveno dohodou ve výši 84 467 Kč a bylo splatné ročně pozadu k 1. 10. běžného roku. V Příloze [číslo] k nájemní smlouvě č. 103 N 01/22 byl uveden výčet pronajímaných nemovitostí, pozemků, v obci [obec], kat. území [obec], rozdělených do dvou skupin. V první v celkové výměře 84 171 m2, druhá v celkové výměře 591 m2. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě č. 103 N 01/22 ze dne 20. 3. 2009 soud zjistil, že byl rozšířen předmět nájmu na výměru 3 198 m2 a nájemné bylo zvýšeno na 87 333 Kč ročně. 6. Z upomínky ze dne 26.8.2019 (pozn. soudu - při ú.j. nesprávně uveden rok 2017) a z doručenky soud zjistil, že Státní pozemkový úřad urgoval zaplacení dluhu u osoby, disponující s majetkovými právy dlužníka, [právnická osoba] a.s., tedy u [právnická osoba], v.o.s., kdy tedy konstatuje, že před podáním žaloby zasílá tedy tuto výzvu s tím, že na základě nájemní smlouvy č. 52 N 00/22 nebylo uhrazeno celkem 150.350,00 Kč, a dále na základě nájemní smlouvy č. 103 N 01/22 nebylo uhrazeno celkem 174.666,00 Kč. Dle doručenky datové zprávy, byla upomínka doručená ze dne 29.8.2019 adresátu [právnická osoba], v.o.s. 7. Druhou upomínkou k úhradě dluhu ze dne 20.11.2019 byl žalovaný upomínán k zaplacení dluhu, týkajícího se nájemného ze smlouvy č. 52 N 00/22 s tím, že ke dni 1.10.2019 činí jistina částku 70.850,00 Kč, a dále z nájemní smlouvy č. 103 N 01/22 s tím, že k uvedenému dni, tedy 1.10.2019 činí jistina 82.308,00 Kč. Dle doručenky datové zprávy, zaslané Státním pozemkovým úřadem [právnická osoba], v.o.s byla zásilka doručena 21.11.2019 do uvedené datové schránky společnosti. 8. Dle informací o parcelách v obci [obec], k.ú. [obec] u [obec], jsou parcely st. 148, st. 149, st. 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, st. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 196, 197, 198, 199, 200, 201, [číslo] a [číslo] ve vlastnictví České republiky s tím, že příslušnost hospodařit s uvedeným majetkem náleží Státnímu pozemkovému úřadu. 9. Výpovědí bez výpovědní doby z nájemní smlouvy č. 52 N 00/22 ze dne 6.9.2019 dal Státní pozemkový úřad [právnická osoba], v.o.s. výpověď z nájmu nemovitostí v k.ú. [obec] u [obec]. Dle doručenky datové zprávy z 9.9.2019 byla zpráva s předmětem Výpověď nájemní smlouvy doručena adresátu [právnická osoba], v.o.s. Státním pozemkovým úřadem. 10. Výpovědí bez výpovědní doby z nájemní smlouvy č. 103 N 01/22 ze 6.9.2019 dal Státní pozemkový úřad [právnická osoba], v.o.s. výpověď z nájmu nemovitostí v k.ú. [obec]. Dle doručenky datové zprávy z 9.9.2019 byla zpráva s předmětem Výpověď nájemní smlouvy doručena adresátu [právnická osoba], v.o.s. Státním pozemkovým úřadem. 11. Z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2010, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], insolvenčním správcem byla ustanovena žalovaná. 12. Z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2011, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že na majetek dlužníka [právnická osoba] byl prohlášen konkurs. Účinky prohlášení konkursu nastaly okamžikem zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku, k čemuž došlo dne 2. 2. 2011 ve 13:57 hodin. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 4. 2011. Insolvenční řízení není dosud skončeno. 13. Dle informací o parcelách v k.ú. [obec] ke dni 22.4.2021 jsou jednotlivé parcely [číslo] st. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 196, 197, 198, 199, 200, 201, [číslo] a [číslo] zapsány na jednotlivých listech vlastnictví, a to na [list vlastnictví] ve vlastnictví obce Březová, na [list vlastnictví] ve společném jmění manželů [jméno] a [příjmení] [jméno], na [list vlastnictví] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], na [list vlastnictví] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], na [list vlastnictví] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], na [list vlastnictví] ve vlastnictví Ing. [příjmení] [příjmení], na [list vlastnictví] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], na