12 C 84/2022 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 035 Kč s přísl. představující nedoplatek žalovaného na pojistném z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 4 640 Kč ročně. Žalovaný však nehradil pojistné řádně a včas, pročež ke dni 15. 9. 2021 došlo k zániku pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se k výzvě soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutečnosti. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli dne 25. 3. 2021 tuto smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značky Volvo V60, s počátkem pojištění od 25. 3. 2021 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného ve výši 4 640 Kč ročně, splatného čtvrtletně, výše splátky činila 1 160 Kč. Dále z důkazů vyplynulo, že žalovaný neplatil řádně pojistné a ke dni 14. 9. 2021 dluží na pojistném žalobkyni částku 1 035 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 15. 9. 2021 z důvodu neplacení pojistného, což bylo žalované písemně oznámeno. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dluhu před podáním žaloby. 6. V této věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z. a žalovaný měl podle této smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno částkou 1 106 Kč čtvrtletně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 25. 3. 2021 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Vycházejíc z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaný neplatil řádně pojistné a ke dni 14. 9. 2021 dluží na pojistném žalobkyni částku 1 035 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tedy netvrdil a ani neprokazoval, že by pojistné v žalované výši žalobkyni již zcela nebo zčásti uhradil. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu § 2758 o. z. a uzavřené pojistné smlouvy platit žalobkyni sjednané pojistné, soud žalobě co do požadované jistiny zcela vyhověl. 7. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období od 1. 10. 2021 do zaplacení, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění stanovené v oznámení o zániku pojištění (do 30. 9. 2021), a to dle ustanovení § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení i za den 30. 9. 2021, avšak v tento den byl poslední den lhůty pro zaplacení určený v oznámení o ukončení pojištění ze dne 17. 9. 2021, a proto soud žalobu v části úroku z prodlení za den 30. 9. 2021 zamítl. 8. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro poskytnutí delší lhůty k plnění. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.