19 C 167/2020-166 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala původně proti právnímu předchůdci žalované - společnosti [právnická osoba], zaplacení částky 197 931 Kč s příslušenstvím, když uváděla, že žalobkyně vykonávala v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], funkci insolvenční správkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně byla do dané funkce ustanovena na základě usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] a následně funkce byla zproštěna na základě usnesení téhož soudu ze [datum], pod č. j. [insolvenční spisová značka]. V rámci insolvenčního řízení byly žalobkyní poukazány několika bankovními převody z bankovních účtů majetkové podstaty dlužnice zřízeného a spravovaného žalobkyní na bankovní účet žalované, tj. z účtu číslo [bankovní účet] na účet číslo [bankovní účet] finanční prostředky v celkové výši 197 931 Kč, a to v období od [datum] do [datum]. Předmětné bankovní převody byly učiněny ve prospěch odkazovaného bankovního účtu omylem, a to administrativní chybou žalobkyně při prvotním zadání cílového bankovního účtu, neboť měly být správně učiněny ve prospěch společnosti [právnická osoba] Žalobkyně proto s ohledem na skutečnost, že žalovaná nebyla věřitelkou dlužnice, došlo k omylu ve vyplácení finančních prostředků a k poukázání plateb bez právního důvodu a tím ke vzniku bezdůvodného obohacení příjemce platby na úkor odesílatele, vyzvala žalovanou k vrácení finančních prostředků, avšak bezvýsledně. Touto žalobou se proto domáhá vrácení bezdůvodného obohacení ve shora uvedené částce, včetně zákonného příslušenství a taktéž náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu, uvedla, že jsou pochybnosti, zda finanční prostředky byly vypláceny na účet žalované a za jakých okolností s tím, že dále uváděla, že finanční prostředky byly na účet žalované poskytovány v době, kdy byl jednatelem pan [anonymizováno]. [jméno] [jméno], a žalovaná sporovala, že by se jednalo o bezdůvodné obohacení, když zároveň uváděla, že pan [anonymizováno]. [jméno] [jméno] následně [datum] zemřel a k této skutečnosti není schopen se relevantně vyjádřit. Taktéž žalovaná uváděla, že sporuje skutková tvrzení ohledně skutečných plateb na účet žalované v předmětném období, když žalobkyně nenabízela důkazy prokazující tyto skutečnosti. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých má za prokázané následující skutečnosti: z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], má soud za zjištěno, že pod výrokem I byl zjištěn úpadek dlužnice [jméno] [příjmení], následně pod výrokem II soud povolil řešení úpadku oddlužením a pod výrokem III insolvenčním správcem ustanovil společnost žalobkyně. Za předžalobní výzvy z [datum] adresované ze strany právního zástupce žalobkyně žalované, včetně kopie obálek ohledně doručování výzvy doporučeně prostřednictvím České pošty v [anonymizováno] roku [rok], má soud za zjištěno, že ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovaná vyzývána k vrácení bezdůvodného obohacení ve výši části žalobou žádané, 197 931 Kč, která jí byla poukázaná bez právního důvodu. Z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č. j. [insolvenční spisová značka] ze [datum] má soud za zjištěno, že pod výrokem I insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka [jméno] [příjmení], pod výrokem II insolvenčnímu správci, současné žalobkyni, určil odměnu a náhradu hotových výdajů k vyplacení, a pod výrokem III insolvenční správce byl zproštěn své funkce. Z přihlášky pohledávky adresované Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze strany [právnická osoba] [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení ohledně jednoho z věřitelů dlužníka [jméno] [příjmení], a to [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a taktéž částku přihlášených pohledávek. Z této přihlášky dále vyplývá taktéž číslo účtu, na které má být finanční plnění poskytováno, a to číslo účtu [bankovní účet] a [variabilní symbol]. Z výpisů banky [anonymizována dvě slova] adresované soudu, má soud za prokázáno, že majitelem účtu [bankovní účet] je žalobce, a dále byly prokázány jednotlivé splátky poukazované na účet číslo [bankovní účet], vždy s uvedením příjemce [právnická osoba], s uvedením popisu splátka [příjmení] [jméno], a s uvedením variabilního symbolu [číslo], a to konkrétně dne [datum] částka 3 720,86 Kč, dne [datum] částka 4 248,96 Kč, dne [datum] částka 3 639,52 Kč, dne [anonymizována dvě slova] [rok] částka 3 535,83 Kč, dne [datum] částka 3 656,60 Kč, dne [datum] částka 3 609,10 Kč, dne [datum] částka 3 670,88 Kč, dne [datum] částka 3 378,74 Kč, dne [datum] částka 4 582,39 Kč, dne [datum] částka 5 441,74 Kč, dne [datum] částka 5 755,93 Kč, dne [datum] částka 4 261.69 Kč, dne [datum] částka 4 460,07 Kč, dne [datum] částka 5 934,75 Kč, [datum] částka 3 907,14 Kč, dne [datum] částka 4 013,01 Kč, [datum] částka 4 108,01 Kč, dne [datum] částka 4 410,09 Kč, dne [datum] částka 4 217,91 Kč, dne [datum] částka 3 870,20, dne [datum] částky 3 877,96 Kč a 4 476,52 Kč, dne [datum] částka 5 887,25 Kč, dne [datum] částka 3 935,75 Kč, dne [datum] částka 3 992,83, Kč, dne [datum] částka 5 476,61 Kč, dne [anonymizována dvě slova] [rok] částka 3 918,63 Kč, dne [datum] částka 4 699,12 Kč, dne [datum] částka 3 135,19 Kč, dne [datum] částka 4 403,08 Kč, dne [datum] částka 69 704,69. Z dopisu [anonymizována dvě slova] z [datum] pak má soud za zjištěno, že majitelem běžného účtu číslo [bankovní účet] [právnická osoba], tedy žalovaná. 4. Na základě provedeného dokazování soud činí tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně byla v rámci řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] ustanovena insolvenční správkyní [anonymizováno] [jméno] [příjmení], na základě splnění oddlužení byla následně usnesením téhož soudu [datum] funkce zproštěna. V průběhu oddlužení, konkrétně v období od [datum] do [datum] poukázala žalobkyně ze svého účtu vedeného u [anonymizována dvě slova] číslo [bankovní účet] na účet číslo [bankovní účet] vedený u [anonymizována dvě slova] finanční prostředky v celkové výši 197 931 Kč s tím, že tyto měly být poukazovány ve prospěch společnosti [právnická osoba], která se do předmětného insolvenčního řízení přihlásila se svou pohledávkou. Tyto finanční prostředky byly poukazovány, s uvedením konkrétního příjemce [právnická osoba], s uvedením popisu, že jde o splátky [jméno] [příjmení] a taktéž s uvedením měsíců, za kterých jsou spláceny a téhož variabilního symbolu, který byl uveden i na přihlášce pohledávky společnosti [právnická osoba], do insolvenčního řízení. Majitelem poukazovaného účtu u [anonymizována dvě slova] je společnost žalované. Z důvodu omylu při zadávání čísla účtu koncového příjemce, následně po tomto zjištění, žalobkyně předžalobní výzvou [datum] vyzval žalovanou k vrácení bezdůvodného obohacení, avšak bezdůvodně. 5. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. 7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že došlo k plnění bez právního důvodu, mimo jakýkoliv závazek, a to ze strany žalobkyně na účet žalované, když právní důvod plateb, které žalobkyně poukazovala omylem na účet žalované neexistoval. Jednalo se o plnění poskytnuté omylem tomu, kdo nebyl věřitelem. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vystupovala jako insolvenční správkyně v řízení vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], správkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pokud jde o poukazované platby, bylo prokázáno, že byly poukazovány z jejího účtu vedeného u [anonymizována dvě slova] na účet, který je účtem žalované. Z provedených jednotlivých plateb, jak vyplývá z výpisů z účtu, pak vyplývají data a částky jejich provedení a taktéž celková částka finančního plnění, které bylo na tento účet poskytnuto ve výši 197 931 Kč. Žalovaná nikterak neprokázala ke svým obranným tvrzením, že existoval právní důvod pro příjem těchto plateb, naopak z jednotlivých výpisů z účtu pak vyplývá důvod platby, a to platba na dílčí dluhy dlužnice [jméno] [příjmení] ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která prokázala přihláškou do předmětného insolvenčního řízení pohledávky, které vůči této dlužnici přihlásila. Z jednotlivých poznámek ohledně jednotlivých plateb pak vyplývají splátky za jednotliv