20 C 148/2021-79 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou původně domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 132 670 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 23. 6. 2021 do zaplacení, která představovala v částce 100 000 Kč přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí o zahájení trestního stíhání žalobce a v částce 32 670 Kč představovala majetkovou škodu v podobě vynaložených nákladů na obhajobu v trestním řízení, vše podle zákona č. 82/1998 Sb. Trestní řízení bylo vedeno u [název soudu] pod [anonymizováno] [spisová značka] pro podezření ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, 3 trestního zákoníku a žalobce byl obžaloby zproštěn. Žalobce uvedl, že trestním stíháním bylo zasaženo do jeho osobního života, což se projevovalo psychickou zátěží ze strachu z odsouzení a stigmatizací žalobce v očích osob jemu blízkých. Skutkový stav věci byl jednoduchý a stíhání bylo nepřiměřeně dlouhé, proto žalobce nepovažuje konstatování porušení jeho práv za dostatečnou satisfakci a požaduje odškodnění finanční. Žalobce nároky u žalované předběžně uplatnil dne 22. 12. 2020. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobce u ní nárok uplatnil dne 22. 12. 2020 a že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná proto poskytla žalobci po podání žaloby odškodnění ve výši 32 670 Kč, čímž nárok žalobce na obhajném plně uspokojila. Žalovaná učinila nesporným, že se s úhradou této částky dostala do prodlení v období od 23. 6. 2021 do 23. 9. 2021. Na nároku na finanční odškodnění nemajetkové újmy žalovaná neplnila ničeho, za dostačující odškodnění považuje poskytnuté konstatování vydání nezákonného rozhodnutí a vyslovení omluvy. Trestní stíhání probíhalo 5 let a 3 měsíce, přípravné řízení trvalo 3 roky a do celkové délky jej nelze započítat. Trestní řízení se týkalo 6 obžalovaných a bylo vedeno v souvislosti s výkonem povolání žalobce, žalovaná však nemá za prokázané zásahy do osobnostní sféry žalobce, které by odůvodňovaly přiznání vyššího finančního odškodnění. Žalovaná též upozornila, že do případného prodlení se nemohla dostat již dne [datum]. Žalobce byl trestně stíhán pro spáchání přečinu krádeže, hrozil mu trest odnětí svobody v délce 1 až 5 let, trestní stíhání trvalo 1 rok a 11 měsíců, z toho 11 měsíců byl žalobce pravomocně odsouzen a byl mu uložen podmíněný trest odnětí svobody na spodní hranici sazby. Řízení probíhalo na 3 stupních soudní soustavy, soud prvního stupně rozhodoval ve věci 3x a věc byla složitá. Jelikož žalobce nenabídl konkrétní žalobní tvrzení ke vzniku nemajetkové újmy a k zásahu do jeho osobnostní sféry, žalovaná považuje poskytnuté odškodnění za dostatečné. Dále žalovaná uvedla, že žalobce má ve výpisu z evidence rejstříku trestů zaznamenáno pravomocné odsouzení pro trestný čin majetkového charakteru a byl mu uložen trest obecně prospěšných prací v délce 150 hodin. 3. V reakci na plnění žalované ze dne [datum] v částce 32 670 Kč vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, v uvedeném rozsahu bylo řízení zastaveno výrokem I. usnesení ze dne 28. 1. 2022, č.j. 20 C 148/2021-47. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobce v částce 100 000 Kč s příslušenstvím představující odškodnění nemajetkové újmy a zákonný úrok z prodlení z částky 32 670 Kč za dobu od [datum] do [datum]. 4. Za nesporné mezi účastníky lze považovat předběžné uplatnění nároku u žalované dne [datum], částečné plnění žalované v částce 32 670 Kč na obhajném ze dne [datum] a existenci odpovědnostního titulu v podobě vydání nezákonného rozhodnutí. 5. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda žalobci náleží peněžité zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání a žalobcem tvrzené dopady do jeho osobnostní sféry. 6. Z dopisu žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná vyzvala žalobce k doplnění tvrzení a důkazů k zásahům do jednotlivých sfér žalobce nezákonným trestním stíháním. 7. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce se měl dopustit krádeže osobního vozidla, které chtěl prodat synovi přítelkyně, což mělo přesah do jeho osobního života, žalobce musel vysvětlovat, že se ničeho nedopustil. Stigma trestního stíhání odsouzení, které pak bylo zrušeno, u žalobce přetrvává. 8. Ze stanoviska žalované k uplatněným nárokům ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná v posuzovaném řízení dospěla k závěru o existenci odpovědnostního titulu a jako odškodnění žalobci poskytla konstatování vydání nezákonného rozhodnutí a omluvu, relutární satisfakci neposkytla z důvodu nedoložení zásahů do osobnostní sféry. 9. [anonymizována čtyři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [částka]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizováno]) [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]) [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno] [datum]). [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum]. 10. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku. Soud v odůvodnění rozsudku nerozvádí dílčí skutková zjištění učiněná z těch provedených důkazů, o něž rozhodnutí o věci samé posléze neopřel. Soud nezamítal žádný z navržených důkazů. Soud blíže nehodnotil důkazy týkající se nesp