20 C 177/2022-62 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které bylo 7 dní v období od 1. 10. 2019 do 7. 10. 2019 a 29 dní v období od 21. 3. 2021 do 18. 4. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. celkem 36 dní. Celková dlužná částka činí 2 940 Kč včetně zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 600 Kč (300 Kč za každé nepojištěné období). Žalobkyně zaslala žalované za období od 1. 10. 2019 do 7. 10. 2019 výzvu k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně, ať ve lhůtě 60 dnů zaplatí příspěvek ve výši 455 Kč (7 dní x 65 Kč). Výzva byla doručena dne 17. 4. 2020, splatnost tak nastala 16. 6. 2020. Žalobkyně zaslala žalované za období od 21. 3. 2021 do 18. 4. 2021 výzvu k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně, ať ve lhůtě 60 dnů zaplatí příspěvek ve výši 1 885 Kč (29 dní x 65 Kč). Výzva byla doručena dne 3. 9. 2021, splatnost tak nastala 2. 11. 2021. Žalobkyně zaslala žalované upomínky a předžalobní výzvy, kterými jí vyzvala k úhradě dluhu, ten však přesto uhrazen nebyl. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v návrhu na zahájení řízení, žalovaná konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., v dané lhůtě nereagovala), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě provedených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná je provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (prokázáno informací o vozidle a povinných osobách). Za období od 1. 10. 2019 do 7. 10. 2019 a za období od 21. 3. 2021 do 18. 4. 2021 neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně jí proto zaslala výzvu za období od 1. 10. 2019 do 7. 10. 2019 ze dne 2. 4. 2020, doručenou vhozením 17. 4. 2020 a výzvu za období od 21. 3. 2021 do 18. 4. 2021 ze dne 19. 8. 2021, doručenou fikcí dne 3. 9. 2021. Žalobkyně tedy žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za zmíněných 36 dní (7 dní + 29 dní) v celkové výši 2 940 Kč. Tato částka se skládá z dlužných příspěvků za jednotlivé dny chybějícího pojištění ve výši 455 Kč (7 dní x 65 Kč) a 1 885 Kč (29 dní x 65 Kč) a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za jedno nepojištěné období (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 4. 2020 a ze dne 19. 8. 2021 a informacemi o zásilkách). Žalobkyně zaslala žalované několik upomínek (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 23. 7. 2020, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 24. 11. 2021, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 4. 9. 2020, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 31. 12. 2021, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 12. 2021, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 4. 2022 a doručenkami). Žalobkyně následně žalované zaslala i předžalobní upomínky ze dne 8. 2. 2022 a ze dne 7. 6. 2022 (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 8. 2. 2022 a ze dne 7. 6. 2022, podacími archy a výpisy [anonymizováno] o sledování zásilky). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínek, ani po zaslání předžalobních upomínek. 6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., tj. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Přičemž z důvodu nouzového a mimořádného stavu byla dána lhůta 60 dnů. Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (7 dní + 29 dní), a denní sazby 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., (455 Kč + 1 885 Kč) s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., (300 Kč), celkem tedy 2 940 Kč. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, která byla doručena žalované dne 17. 4. 2020 a dne 3. 9. 2021. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Splatnost dlužné částky tak nastala ke dni 16. 6. 2020 a dne 2. 11. 2021, po uplynutí 60 denní lhůty od doručení. Žalovaná v průběhu řízení neprokázala, že by svou povinnost splnila, netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vedle jistiny má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše zákonného úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek 189 Kč. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám její právní zástupkyně (§149 odst. 1 o. s. ř.).