27 C 126/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 4. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný, jakožto vlastník vozidla s [registrační značka], [VIN kód], neměl v době od 6. 11. 2020 do 31. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti a byl proto dopisem ze dne 5. 11. 2021 žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku za 146 dní v celkové výši 5 110 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 11. 2021. Splatnost příspěvku nastala ke dni 18. 1. 2022. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění, neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód]. Za období od 6. 11. 2020 do 31. 3. 2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala dne 5. 11. 2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za 146 dní v celkové výši 5 110 Kč (146 x 35 Kč) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 20. 11. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 téhož předpisu (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Žalobkyně standardní lhůtu k úhradě prodloužila o 30 dnů. Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (146 dní), a denní sazby 35 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (5 110 Kč). Žalobkyně má nárok i na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dne 5. 11. 2021. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Splatnost dlužné částky tak nastala ke dni 18. 1. 2022. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, od 19. 1. 2022 do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a 21% náhrada DPH z odměny advokáta a režijních paušálů, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátcem. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).