27 C 134/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 5. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný, jakožto vlastník vozidla s [registrační značka], [VIN kód], neměl v době od 23. 4. 2020 do 12. 5. 2020 a od 15. 1. 2021 do 18. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti a byl proto dopisem ze dne 1. 10. 2020 žalobcem vyzván k zaplacení příspěvku za 20 dní ve výši 1 300 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala ke dni 15. 12. 2020. Dopisem ze dne 10. 6. 2021 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za 94 dní ve výši 6 110 Kč a nákladů spojených s uplatněním ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 25. 6. 2021. Splatnost příspěvku nastala ke dni 24. 8. 2021. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění, neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Na základě žalobcem předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl provozovatelem vozidla s [registrační značka], [VIN kód]. Za období od 23. 4. 2020 do 12. 5. 2020 a od 15. 1. 2021 do 18. 4. 2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce jej proto vyzval k zaplacení příspěvku za 20 dní ve výši 1 300 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 15. 12. 2020. Žalobce rovněž žalovaného vyzval k zaplacení příspěvku za 94 dní v celkové výši 6 110 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že splatnost příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zákona nastala dne 24. 8. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobních upomínek. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má [název žalobkyně] proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 téhož předpisu (je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem). Podle odst. 3 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 cit. zákona odeslání písemné výzvy žalobce k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 cit. zákona). Žalobce standardní lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů. Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (114 dní), a denní sazby 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (7 410 Kč). Žalobce má nárok i na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 2x 300 Kč. Žalobce odeslal žalovanému výzvy k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dne 1. 10. 2020 a 10. 6. 2021. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Splatnost dlužné částky 1 300 Kč tak nastala ke dni 15. 12. 2020 a splatnost dlužné částky 6 110 Kč dne 24. 8. 2021. Soud proto shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne následujícího po splatnosti příspěvků. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení, jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a současně doložil, že žalovanému zaslal ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky ve výši 300 Kč a 21% náhrada DPH z odměny advokáta a režijních paušálů, jejíž je zástupkyně žalobce plátcem. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.; náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).