47 C 105/2022-86 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze 17. 5. 2022 domáhal odškodnění nemajetkové újmy ve výši 69 111 Kč s příslušenstvím jakožto zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci nepřiměřenou délkou řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě (dále jen„ krajský soud“) pod sp. zn.: 5 C 50/2016 (dále jen„ posuzované řízení“) s tím, že celková doba trvání řízení v délce 4 roky a 9 měsíců je nepřiměřená. Uvedl, že nárok uplatnil u žalované dne 5. 11. 2021, avšak žalovaná v příslušné šestiměsíční době k projednání nároku žalobce nepřistoupila. Věc se původně týkala soudního sporu vedeného u krajského soudu pod sp. zn. 5 C 56/2010, jehož předmětem bylo porušení autorských práv žalobce k jím vytvořenému architektonickému dílu. Ve věci pak došlo k přistoupení vedlejšího účastníka [právnická osoba], jež podala vzájemný návrh, ve kterém požadovala určit, že je vykonavatelem autorských práv autora díla. Tento vzájemný návrh byl posléze veden pod sp. zn. 5 C 50/2016. S ohledem na délku napadeného řízení se žalobce za jeden rok namítaného řízení domáhal částky 20 000 Kč modifikované za první dva roky řízení ve výši 10 000 Kč, když délka předmětného řízení byla násobně delší, než by bylo možno vzhledem k okolnostem případu očekávat. Konečně požadoval zvýšení zadostiučinění se zřetelem na význam předmětu řízení o 50 %, neboť bylo rozhodováno o díle žalobce, byla zpochybňována jeho autorská práva, jednalo se o významný zásah do jeho osobnostních práv. Se zřetelem na shora zmíněné požadoval relutární náhradu ve výši 69 111 Kč. Podáním z 12. 7. 2022 vzal žalobce pro plnění žalovanou žalobu zpět co do částky 55 813 Kč, kterou žalovaná uhradila dne 28. 6. 2022. 2. Žalovaná ve svém podání z 28. 6. 2022 učinila nesporným, že u ní žalobce dne 5. 11. 2021 uplatnil svůj nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) ve výši 69 111 Kč, jež mu měla vzniknout v souvislosti s nesprávným úředním postupem Krajského soudu v Ostravě v řízení vedeném pod sp. zn. 5 C 50/2016. Žádosti žalobce bylo částečně vyhověno a žalovaná mu po projednání nároku poskytla relutární náhradu ve výši 55 813 Kč. Co se týká přezkoumaného řízení, tak celková délka řízení činila ve vztahu k žalobci 4 roky a 11 měsíců. Spisovým šetřením bylo zjištěno, že řízení bylo vedeno na dvou stupních soudní soustavy, soud I. stupně rozhodoval v meritu jedenkrát a odvolací soud pouze o odmítnutí odvolání. Význam řízení shledala žalovaná jako běžný s tím, že žalobce se na délce řízení částečně podílel. Se zřetelem na délku naříkaného řízení žalovaná vycházela ze základní částky zadostiučinění 15 000 Kč za rok trvání řízení, přičemž za první dva roky náleží částka v poloviční výši. Při stanovení výše zadostiučinění přistoupila ke snížení základní částky o 5 % s ohledem na podíl žalobce na délce řízení. Závěrem uvedla, že poskytnuté zadostiučinění představuje odpovídající a dostatečnou kompenzaci vzniklé nemajetkové újmy a ve zbytku nárok žalobce nepovažuje za odůvodněný. 3. Se zřetelem na částečné zpětvzetí žalobce ze dne 12. 7. 2022, soud řízení proto ve smyslu § 96 odst. 1 o. s..ř. výrokem I. částečně zastavil. 4. Z listinných důkazů a z nesporných skutečností zjistil soud tento skutkový stav: 5. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobce u žalované uplatnil svůj nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce posuzovaného řízení dne 5. 11. 2021. 6. Ze spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 5 C 50/2016 soud zjistil a vzal za prokázaný následující průběh posuzovaného řízení. Na č.l. 1 usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 11. 2016 č.j. 5C 56/2012-262, jímž Krajský soud v Ostravě vyloučil k samostatnému řízení - řízení o věci vedlejšího účastníka proti žalobci o určení, že vedlejší účastník je vykonavatelem majetkových práv autora ohledně díla, rekonstrukce a modernizace sportovního areálu – Stadión [obec] – [část obce], registrovaného žalobcem u Ochranné organizace autorské – Sdružení autorů děl výtvarného umění, architektury a obrazové složky audiovizuálních děl, zapsaný spolek, pod č. [rok] [rok] [číslo] [číslo]. Na č.l. 2 žaloba žalobce [celé jméno žalobce] proti žalovanému st. [anonymizováno] [obec], za vedlejšího účastenství, [právnická osoba] o určení autorství, o zdržení se neoprávněného užití a zásahu do díla a o zaplacení 500 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení s přísl. Vzájemný návrh vedlejšího účastníka vůči žalobci a žaloba ze dne 9. 9. 2016, doručená soudu 12. 9. 2016. Na č.l. 5 usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2017, jímž Krajský soud v Ostravě ve výroku I. vyslovil svou místní nepříslušnost a ve výroku II. rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému. Na č.l. 7 přípis Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2017, jímž Krajský soud v Ostravě po právní moci rozhodnutí na č.l. 5 postoupil spis Městskému soudu v Praze. Na č.l. 8 předložení věci dne 18. 5. 2017 k rozhodnutí o nesouhlasu s jejím postoupením Vrchnímu soudu v Praze s odkazem na § 89 o. s. ř. Na č.l. 11 usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. června 2017, jímž Vrchní soud v Praze rozhodl, že nesouhlas Městského soudu v Praze s postoupením věci usnesením Krajského soudu v Ostravě, č.j. 5C 50/2016 – 5 ze dne 31. ledna 2017 je důvodný. Spis vrácen městskému soudu dne 13. 6. 2017, na základě referátu z 29. 6. 2017 byl spis postoupen krajskému soudu. Na č.l. 15 usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 2017, jímž Krajský soud v Ostravě rozhodl, že se řízení přerušuje do doby pravomocného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 5C 56/2012. Řízení bylo přerušeno z důvodu, že související věci, řešená otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu k dané věci a sp. zn. 5C 50/2016 tudíž bylo řízení přerušeno dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. Usnesení nabylo právní moci 9. 1. 2018. Na č.l. 16 zjištění stavu souvisejícího řízení ze dne 11. 5. 2018, řízení dosud nebylo skončeno. Dne 16. 7. 2018 opětovně zjišťován stav souvisejícího řízení, jež dosud nebylo skončeno. Zjišťován stav souvis. řízení. Dále 23. 11. 2018, 14. 5. 2019, 22. 8. 2019, 15. 1. 2020, 6. 5. 2020, 30. 7. 2020, 9. 10. 2020. Na č.l. 23 žádost o zapůjčení spisu 5C 56/2012 ze dne 21. ledna 2021. Na č.l. 25 usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. února 2021, jímž Krajský soud v Ostravě rozhodl, že se v řízení pokračuje. Krajský soud v Ostravě dospěl k závěru, že k projednání žaloby o vzájemném návrhu není nutno vyčkat skončení řízení ve věci sp. zn. 5C 56/2012, a proto s odkazem na § 111 odst. 2 o. s. ř. rozhodl, že v řízení o vzájemném návrhu se bude pokračovat. Na základě referátu soudu z 11. 2. 2021 nařízeno jednání na 31. 3. 2021. Na č.l. 28 přípis Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 2. 2021, jímž Krajský soud v Ostravě informuje účastníky řízení o změně rozhodující samosoudkyně. Na č.l. 34 protokol o jednání před soudem prvního stupně ze dne 31. března 2021. Přítomni žalobce se nedostavil. Za žalobce přítomen zástupce žalobce žalovaný se nedostavil. Zástupce žalobce při jednání uvádí, že pokud by žalobce [příjmení] [celé jméno žalobce] neuspěl se svojí žalobou ve věci sp. zn. 5C 56/2012, stává se žaloba v tomto řízení zbytečná a žalobce by patrně vzal svou žalobu zpět. Protože však zatím ve věci sp. zn. 5C 56/2012 nebylo věcně rozhodnuto, trvá žalobce v této věci na projednání žaloby. Po přednesu žalobu přistoupeno k dokazování, a to výpisem z obchodního rejstříku MS v Praze, obsahem písemné žaloby pod sp. zn. 5C 56/2012, výpisem z rejstříku předmětu ochrany ze dne 19. 3. 2012 včetně přílohy. Dále obsah smlouvy o dílu ze dne 15. 10. 2018 a obsah 15ti faktur předložených ve fotokopii advokátem žalobce. Zástupce žalobce byl vyzván, aby doplnil žalobu o žalobní tvrzení, z jakých rozhodných skutečností dovozuje existenci naléhavého právního zájmu na určovací žalobě a označil důkazy, jimž existenci naléhavého právního zájmu v určovací žalobě prokazuje. Dáno poučení podle § 118a odst. 1, a 2 občanského soudního řádu na žádost zástupce žalobce určena 15ti denní lhůta k doplnění žalobních tvrzení a k označení důkazů, jak je uvedeno výše. Jednání bylo odročeno na 15. 4. 20210 a bylo skončeno v 10,00 hodin. Dne 31. 3. 2021 došlo podání žalobce. Referátem soudu z 6. 4. 2021 bylo nařízeno jednání na 15. 4. 2021. Na č.l. 66 podání žalobce ze dne 7. 4. 2021, jež bylo soudu doručeno téhož dne. Tímto podáním žalobce bere svou žalobu zpět. Na č.l. 67 usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 4. 2021, jímž Krajský soud v Ostravě vyzývá žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí se zpětvzetím žaloby. Na č.l. 73 přípis Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 23. dubna 2021, jímž v příloze dosílá podání od podatele [příjmení] [jméno]. [jméno] [celé jméno žalobce], a které bylo mylně doručeno Obvodnímu soudu pro Pra